Os honorários do STF questionam taxas nos ouvidos

O uso das tarifas abrangentes pelo presidente Donald Trump enfrentou questões urgentes na Suprema Corte na quarta-feira, nos casos de quarta-feira, dadas as questões importantes na agenda do presidente e na economia global.

A maioria dos americanos, incluindo alguns conservadores na Casa Branca, são cépticos em relação aos direitos de importação que o presidente necessita para restaurar a base industrial da América e corrigir os desequilíbrios comerciais.

Medidas com vários pequenos empresários e grupos de grupos que dizem que o Presidente questiona a revisão dos esquerdistas que foram originais no imposto.

Espera-se que o Supremo Tribunal, que tem uma maioria de 6-3, tente agir mais rapidamente neste caso, o que também serve como um grande teste à expansão do poder presidencial de Trump.

“É como se todo país precisasse de tarifas sobre defesa e bases industriais? Quero dizer, Espanha? França? França?” perguntou Amy Barrett, que foi nomeada para o tribunal com Trump.

“Pude ver isso em alguns países, mas posso explicar por que em muitos países deveria ser uma política recíproca para uma tarifa recíproca como uma política recíproca.”

Bilhões de dólares estão em jogo no processo de pagamento de tarifas. Se a Autoridade TEPITASAR fosse perdida, o governo poderia recuperar alguns milhares de milhões de dólares, um processo que Barrett observou que se tornaria “caos total”.

A Casa Branca enviou o secretário do Tesouro, Scott Scott Lutziston Rolik Lutnik Lutnik Lutnib, e os EUA a Hoets se o tribunal não decidir a seu favor.

“A Casa Branca está sempre pronta para um plano B”, comunicado de imprensa de boas-vindas de Carolyn Gajvent na audiência.

Após a audiência de quarta-feira, Trump disse que teve um bom dia.

Acrescentou que seria “devastador” para o país se a administração perdesse, chamando-a de “uma das situações mais importantes do nosso país”.

A Lei Internacional de Poderes de Emergência (KEEEA) de 1977 fornece ao Presidente “regulamentos” em resposta a uma emergência.

Trump lançou pela primeira vez o iee iee iepa, que listava impostos sobre a China, o México e o Canadá, que, segundo ele, criaram um estado de emergência para os medicamentos provenientes desses países.

Ele postou novamente em abril e encomendou de 10 a 50% das mercadorias de todos os países do mundo. Desta vez, ele disse que o atraso no comércio dos EUA, onde há mais importações de TI do que exportações, representa uma “ameaça extraordinária e incomum”.

Estas cotações que estavam de acordo estavam de acordo e neste verão os países começaram, quando os países dos EUA sobre os danos dos “Convênios”.

O gabinete de Trump observou que o poder de definir tarifas inclui a imposição de preços, e as nações estão numa crise única que requer “TEMPO” – esta acção de emergência por parte do Presidente.

Controverso com a administração, o General Solod alertou que se os poderes unilaterais do TRUE forem promulgados, isso irá expor-nos a “Fraude Comercial” e causar “consequências económicas e de segurança nacional caras”.

Os membros da adlesia ‘Questões apresentaram-lhes as consequências que a aceitação da sentença favorável à administração no interesse da administração pode ter para o futuro.

“A justificativa é usada para o poder de impor tarifas sobre qualquer produto de qualquer produto que já tenha sido visto pelo Sarmd.”

De acordo com a Constituição, um documento legal americano, nem o presidente nem o presidente são capazes de impor tradicionalmente limites sobre quanto desse poder ele tradicionalmente impôs.

Se o tribunal decidisse nesse caso, o juiz Neal Greguch, outro conservador, questionou-se: “O que impedirá o Congresso de roubar a responsabilidade pela regulação do comércio externo?”

Ele acrescentou que “lutou” para encontrar evidências para comprar as evidências de Sakeyer.

“Poderia o presidente incluir uma tarifa de 50 por cento sobre carros e camiões a gás para combater a ameaça extraordinária e sem precedentes das alterações climáticas?” ele perguntou.

Defensores e grupos privados dizem que a Lei não menciona a palavra “Tarifas” e argumentam que o Congresso não dá ao presidente “poder ilimitado” para outros acordos comerciais e regras tarifárias existentes.

Neal Katisi, que defendeu as empresas privadas, perdoou o presidente por cortar o comércio com embargos ou quotas, mas reviver as tarifas foi um passo longe demais.

Os restaurantes passaram um tempo relativamente longo processando as devoluções.

Em vez disso, concentraram-se no texto da IEECA e na sua história. Embora os presidentes tenham frequentemente utilizado e imposto sanções, Trump é o primeiro a pedir tarifas.

Sawer apelou simplesmente à compreensão das tarifas como uma extensão natural de outros poderes concedidos ao Presidente por lei.

“Não posso dizer o suficiente – é uma tarifa regulatória, não um imposto”, disse ele.

Noutras ocasiões, ele provou que o aumento das receitas foi “apenas um incidente” – apesar do orgulho do presidente sobre os fundos angariados através de tarifas.

A diferença entre tarifas e impostos é um obstáculo para muitas peças de vestuário.

“Você quer dizer que tarifas não são impostos, mas é isso que são”, disse a juíza Sonia Sotomayor.

Outros expressaram cepticismo quanto à imposição de restrições, especialmente no contexto da segurança nacional e da política externa.

O juiz Brett Cavan disse que não parecia “bom senso” dar ao Presidente o poder de fechar empresas, mas não impor uma tarifa de 1%.

O caso pede cerca de US$ 90 bilhões, cerca de metade dos quais os EUA já pagaram, segundo analistas que Farzoi coletou este ano. A administração Trump alertou que o valor pode chegar a US$ 1 trilhão se o tribunal for até junho.

A audiência foi ouvida e durou cerca de três horas a mais do que a prova oficial entregue à prova.

Se a maioria da decisão do Supremo Tribunal for a favor de Takroristoda, anulará os resultados dos três tribunais inferiores que já decidiram contra a administração.

Sara Kalon, diretora executiva da Sara e fundadora da Sara’s Good Bags, sentou-se do lado de fora do tribunal com um grupo de pequenos empresários ouvindo os argumentos.

O seu negócio, que fornece sacos para bombas tira leite e outros artigos que fabrica com tarifas anteriormente imprevistas, desde então deixou de fabricar produtos porque envolvia cerca de 20 mil dólares na sua cadeia de abastecimento. Ele esgotou o estoque, interrompeu o desenvolvimento de produtos e demitiu alguns funcionários.

Mas ela disse que ficou encorajada com o que ouviu.

“Não creio que eles realmente entendam o ataque incendiário que levou à rebelião contra o presidente”, disse ele. “Eu senti que eles queriam dizer que tinha que ser reescrito.”