À medida que as conversações entre os Estados Unidos e o Irão parecem caminhar no sentido de um possível avanço, os riscos vão além da diplomacia entre os dois velhos inimigos. A questão não é apenas um cessar-fogo ou um acordo nuclear. A questão é saber se a economia mundial consegue evitar um mergulho mais profundo numa crise energética, alimentar e de custo de vida cada vez maior, centrada no Estreito de Ormuz.
Relatórios recentes sugerem que Washington e Teerão estão a discutir um acordo que reabriria o estreito como parte de um acordo mais amplo. As propostas incluem um cessar-fogo de 60 dias, a reabertura de rotas marítimas, algum alívio de sanções e novas conversações sobre o programa nuclear do Irão.
A urgência era clara. Cerca de um quinto do petróleo mundial e a maior parte do fornecimento de gás natural liquefeito geralmente passam pelo Estreito de Ormuz. Nas últimas semanas, as perturbações no transporte marítimo, as tensões militares e os controlos navais concorrentes aumentaram os custos de transporte, os preços da energia e os prémios de seguros.
Se um acordo duradouro não for alcançado em breve, as consequências poderão espalhar-se rapidamente por toda a economia global.
É certo que as economias mais ricas sentirão o impacto. Os preços mais elevados dos combustíveis irão aumentar as pressões inflacionistas que têm pesado sobre as famílias na Europa e na América do Norte. Os governos que enfrentam um crescimento lento e preocupações persistentes com o custo de vida enfrentarão uma pressão política renovada à medida que os preços dos transportes, da electricidade e dos alimentos subirem novamente.
Mas o impacto será muito pior no Sul Global.
Muitos países em desenvolvimento ainda dependem fortemente de combustíveis importados, fertilizantes importados e alimentos importados. Os choques energéticos, portanto, fluem por toda a economia. Os custos de transporte aumentam. A produção agrícola fica mais cara. A inflação alimentar está a acelerar. As finanças públicas deterioram-se à medida que o governo tenta proteger a população do aumento dos preços através de subsídios ou apoio de emergência.
Esta dinâmica já é visível. Em vários países dependentes de importações em África e no Sul da Ásia, os governos estão a lutar para garantir o fornecimento de combustíveis alternativos, à medida que enfrentam o agravamento das pressões fiscais. Quanto mais durar a incerteza em torno do Estreito de Ormuz, maior será a probabilidade de um choque inflacionista aprofundar a crise da dívida existente e a instabilidade social.
Na verdade, a economia global continua altamente vulnerável a estreitos pontos de estrangulamento geopolíticos. O Estreito de Ormuz não é apenas uma via navegável regional; é uma das artérias centrais do capitalismo global. Quando é militarizado ou parcialmente bloqueado, as consequências repercutem em todo o mundo em poucos dias.
Os preços dos alimentos são particularmente sensíveis a estas perturbações porque os mercados energéticos e o sistema alimentar estão intimamente ligados. A produção de fertilizantes é altamente dependente do gás natural. Os custos de envio e refrigeração dependem dos preços do petróleo. Quando o mercado de energia está instável, as contas dos alimentos sobem em quase todos os lugares.
É por isso que as negociações atuais são tão importantes.
A questão não é apenas se os EUA e o Irão podem evitar uma nova escalada militar. Trata-se também de saber se uma economia global frágil, já pressionada pela dívida, pelos choques climáticos e pelas divergências geopolíticas, conseguirá resistir a outra perturbação energética prolongada.
Os últimos anos mostraram a rapidez com que tais choques se transformam em crises políticas. A inflação alimentar desempenhou um papel importante na agitação que antecedeu as revoltas árabes, há mais de uma década. Recentemente, o aumento do custo de vida alimentou a incerteza política desde a América Latina até à Europa. Os governos de todo o mundo já enfrentam uma desconfiança generalizada, salários estagnados e uma desigualdade crescente. Outro aumento sustentado nos preços da energia e dos alimentos poderá aumentar dramaticamente estas pressões.
Ironicamente, mais uma vez, muitos dos países que poderão ter sofrido mais tiveram pouca influência sobre o conflito em si.
As populações que enfrentam agora os piores riscos económicos são muitas vezes as menos responsáveis pelos confrontos geopolíticos, mas são as mais vulneráveis ao aumento dos custos de importação, ao agravamento da fome e à redução do espaço fiscal. A economia global transfere repetidamente os custos do conflito entre superpotências para as sociedades pobres através dos mercados de mercadorias e das estruturas de dívida.
Assim, a reabertura do Estreito de Ormuz não é simplesmente uma questão de estabilidade estratégica para Washington ou Teerão. É também uma necessidade económica global.
Isto não significa que as negociações serão fáceis. Continuam a existir divergências profundas sobre sanções, enriquecimento de urânio, acordos de segurança regional e a governação do futuro transporte marítimo através do Golfo. O relatório também aponta para tensões contínuas sobre quem acabará por controlar o trânsito através do Estreito de Ormuz e em que condições.
Também não há garantia de que um cessar-fogo será mantido. As anteriores rondas de conversações estagnaram repetidamente devido a uma nova escalada militar e à desconfiança mútua.
Mas a alternativa é cada vez mais perigosa.
A perturbação prolongada no Estreito de Ormuz não continuará a ser uma crise regional por muito tempo. Irá aprofundar a inflação, exacerbar a insegurança alimentar, sobrecarregar os sistemas humanitários e aumentar a possibilidade de uma instabilidade política mais ampla em economias vulneráveis já sob grande pressão.
Nesse sentido, as negociações actualmente em curso são mais do que diplomacia entre os EUA e o Irão. Trata-se de saber se o mundo pode evitar outra crise global alimentada pela insegurança energética, pela fragmentação geopolítica e pela crescente desigualdade.
O Estreito de Ormuz não pode permanecer fechado – económica ou politicamente – sem consequências para todos.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
