Os Estados Unidos lançaram uma operação militar massiva na Venezuela que resultou na captura do Presidente Nicolás Maduro e da sua esposa, Celia Flores. Isto levou à intensificação de tensões de longa data entre Washington e Caracas. O presidente dos EUA, Donald Trump, disse que a operação tinha como alvo o que chamou de “organização narcoterrorista” liderada por Maduro.
Acusou o líder venezuelano de controlar redes de tráfico de drogas que facilitam o fluxo de fentanil e cocaína para os Estados Unidos. Maduro e Flores enfrentam acusações de tráfico de drogas e armas em Nova York.
Acusações dos EUA contra Maduro
A administração Trump acusou repetidamente Maduro de envolvimento no tráfico internacional de drogas e de liderança do Cartel de los Soles, uma suposta rede dentro das forças de segurança da Venezuela. Trump incluiu este grupo juntamente com o Tren de Aragua como uma organização terrorista estrangeira. Anteriormente, ele ofereceu uma recompensa de US$ 50 milhões por informações que levassem à prisão de Maduro, informou a BBC.
Trump também enquadrou a operação como parte de um esforço mais amplo para conter as rotas do tráfico de drogas no Caribe.
Nos últimos meses, as forças dos EUA realizaram dezenas de ataques a navios supostamente utilizados para o tráfico de drogas, com Washington citando ameaças à segurança nacional.
Maduro tem negado sistematicamente as acusações e afirma que os EUA estão a usar a “guerra às drogas” como pretexto para o retirar do poder e obter o controlo das vastas reservas de petróleo da Venezuela.
Qual é o futuro dos EUA?
Após a sua prisão, Trump disse que os EUA administrariam a Venezuela “até uma transição segura, adequada e razoável” e acrescentou que as empresas petrolíferas dos EUA se mudariam para o país.
Estas declarações levantaram preocupações sobre a mudança de regime e o envolvimento a longo prazo dos EUA.
Segundo a BBC, o governo venezuelano declarou emergência nacional enquanto a vice-presidente Delsey Rodriguez se prepara para assumir o poder.
A transação é legal?
A legalidade desta acção dos EUA tem sido calorosamente debatida. Especialistas em direito internacional disseram ao The Guardian que a operação provavelmente violou o artigo 2.º, n.º 4, da Carta das Nações Unidas, que proíbe o uso da força contra outro Estado soberano, exceto em legítima defesa ou com o consentimento do Conselho de Segurança da ONU.
“A realidade é que os Estados Unidos estão a violar a Carta das Nações Unidas”, disse Geoffrey Robertson QC, antigo presidente do tribunal de crimes de guerra da ONU na Serra Leoa, qualificando o acto de “um crime de agressão”.
Outros especialistas jurídicos dizem que os EUA poderiam justificar a operação como uma defesa contra as ameaças do tráfico de drogas. No entanto, observaram que o direito internacional exige prova de um ataque armado iminente, o que não foi provado.
Embora o Conselho de Segurança das Nações Unidas tenha autoridade para impor sanções, os especialistas dizem que qualquer ação contra os Estados Unidos é improvável porque Washington tem poder de veto.
Como resultado, a responsabilidade pode depender mais de consequências diplomáticas do que de consequências jurídicas formais.
