O anúncio tarifário do “Dia da Libertação” do presidente Trump em abril na Casa Branca causou turbulência nos mercados. -AFP via Getty Images
Tenha cuidado no nosso mercado “Maria Antonieta”.
Pobre Maria Antonieta. A falecida rainha francesa é mais conhecida pela sugestão supostamente ignorante e privilegiada de que, se os camponeses não conseguissem pão suficiente, deveriam comer bolo.
Na verdade, ela provavelmente nunca disse isso. Mas muitas vezes não é o que você disse – é o que as pessoas pensam que você disse que o coloca em apuros.
E no início de um novo ano, quando os investidores norte-americanos assumem elevados níveis de risco nas suas carteiras de reforma, vale a pena notar: este é um mercado de Maria Antonieta.
Em Abril passado, quando o anúncio tarifário do “Dia da Libertação” do Presidente Trump abalou o mercado de acções, o próprio presidente chamou os investidores americanos de “fracos” e “estúpidos” por entrarem em pânico e resgatarem o mercado.
A ex-congressista do MAGA, Marjorie Taylor Green, chamou as pessoas que entraram em pânico de “perdedores” e “fracassados”.
E o secretário do Tesouro, Scott Bessant, disse que as pessoas que pensam em se aposentar não estão preocupadas com “as oscilações do dia” no mercado – como, ah, uma queda de 4.000 pontos no Dow Jones Industrial Average DJIA em dois dias.
Trump, é claro, vale bilhões de dólares. O mesmo que Scott Besen. Até Taylor Green vale cerca de US$ 25 milhões, principalmente por herança.
Para as pessoas ricas, os seus comentários – ou pelo menos os seus conselhos implícitos – são absolutamente verdadeiros. Alguém com 25 milhões de dólares, ou mil milhões de dólares, não tem motivos específicos para se preocupar excessivamente com as flutuações diárias no mercado de ações, ou para entrar em pânico. Na verdade, se você é rico, a volatilidade é sua amiga, não sua inimiga: ela permite que você compre mais ações a baixo custo. Taylor Greene, aparentemente sem qualquer informação privilegiada, fez exactamente isso nos dias antes de o Presidente Trump inverter subitamente o seu plano de política comercial baseado em lápis. bom para ela
Esses comentários, aliás, não são isolados. Quem pode esquecer o comentário do secretário do Comércio, Howard Lutnick, de que não seria grande coisa se parassem de enviar cheques da Segurança Social durante um mês? Apenas os golpistas reclamariam, disse ele, enquanto os aposentados honestos simplesmente ignorariam o atraso de um mês em seus cheques. Sua testemunha: sua sogra. Por outras palavras, a prova de Lutnick – anedótica, aliás – envolvia uma esposa que tinha como genro um gestor de fundos de cobertura bilionário. Se ela consegue passar um mês sem cheque da previdência social, quem não consegue?
Como eu disse, pobre Maria Antonieta. Essas pessoas estão muito além da questão de saber se a boulangerie ficou sem brioche e baguetes. (Ah, e na França pré-revolucionária, os aristocratas super-ricos também não tinham de pagar muitos impostos – outro paralelo com a nossa utopia moderna.)
Todos nós precisamos considerar esta questão de perto este ano. As pessoas que governam os altos comandos da economia e da política não estão no mesmo barco que o resto de nós. Não é uma questão de serem pessoas “más” ou “estúpidas” (esta última improvável, mas não impossível). Eles vivem num mundo onde o pânico financeiro é uma oportunidade de compra.
Um lembrete oportuno vem no Corporate and Business Law Journal, onde Samantha Prince, professora da Penn State Dickinson, expõe todas as maneiras pelas quais a volatilidade é inimiga, e não amiga, do investidor médio do mercado de ações.
Para a maioria das pessoas, o plano 401(k) não é apenas uma conta de investimento de longo prazo. É também uma potencial tábua de salvação, observa Prince – citando, entre outras coisas, as importantes opções legais para realizar levantamentos duros sem penalizações e emprestar até 50% do saldo, até um máximo de 50.000 dólares, em caso de emergência.
Quando o mercado de ações cai 20%, 30% ou 50%, as pessoas não vendem apenas por medo irracional. Eles também são conhecidos pelo medo racional: o medo de que possa cair ainda mais e não se recuperar a tempo.
Assim, o fundo “College” torna-se o fundo “College for Refrigerators”, e o fundo de aposentadoria torna-se o fundo de garantia de renda para o recepcionista da loja.
Essas coisas geralmente não acontecem com pessoas que têm bilhões sobrando.
Milhões de americanos comuns retiraram dinheiro dos seus fundos de acções e obrigações durante o motim de Abril passado. Certamente não eram todos “fracos”, “estúpidos”, “perdedores” e “fracassados”?
É por isso que o falecido grande guru do investimento Peter Bernstein disse que o “centro de gravidade” de um plano de investimento deveria continuar a ser a chamada carteira 60/40, ou seja, 60% de acções e 40% de obrigações. Não porque ele estivesse pessimista em relação às ações, mas porque sabia que, para a maioria das pessoas, a volatilidade é o inimigo, não o amigo.
Uma vez que não há nenhuma razão racional para ignorar as oportunidades de diversificação quando elas estão disponíveis, a referência sensata 60/40 para os investidores comuns hoje em dia inclui ações e títulos globais, não apenas os dos EUA, já que o Vanguard Total World Stock ETF VT cobra apenas 0,6% em taxas anuais, e o Vanguard Total World Bond ETF.
No ano passado, por alguma razão, estes dois fundos globais conseguiram superar os seus homólogos dos EUA sozinhos.
