Num acórdão histórico, o tribunal superior considerou que este direito tem precedência sobre os veículos motorizados em estradas designadas e faz parte do direito de viajar garantido ao abrigo do Artigo 19 (1) (d) e do Artigo 21 (direito à vida e à liberdade), entre outros direitos fundamentais.
Leia mais: West Bengal SC v. Libertação antecipada do condenado TADA
Uma bancada de juízes PS Narasimha e AS Chandurkar considerou que caminhar num caminho designado é um direito fundamental do cidadão e tem prioridade sobre os veículos motorizados.
A afirmação do Supremo foi no caso do pagamento de indenização a um pai que perdeu o filho de cinco anos em um acidente de carro enquanto o levava à escola.
“O direito de andar é um direito fundamental nos termos da Parte III da Constituição. É parte integrante do direito de circulação garantido pelo Artigo 19(1)(a), 19(1)(b), 19(1)(c) e Artigo 19(1)(d) lido com o Artigo 21 da Constituição da Índia sobre a circulação de veículos motorizados”, decidiu a bancada.
Afirma que existe um direito fundamental a um dever recíproco para com os peões designados e que “Se existe um caminho, existe o dever de garantir que existe um caminho pedonal demarcado e bem conservado”. De acordo com o estúdio, os obrigados incluem autoridades de planejamento urbano, corporações municipais, municípios e até mesmo panchayats, demarcações, demarcações, demarcações, cidades, vilas, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, cidades, bem como calçadas e outras infraestruturas pedestres necessárias, porque caminhar é parte integrante da vida.
“As violações do direito de andar em calçadas restritas dão aos cidadãos o direito de tomar medidas constitucionais e estatutárias contra os cobradores de pedágio para compensação e compensação. Esta solução é independente das soluções fornecidas pela Lei de Veículos Motorizados de 1988”, afirmou.
Orientou o envio de uma decisão aos ministérios centrais e à comissão jurídica para iniciar o quadro jurídico relacionado com o registo.
De acordo com o Supremo Tribunal, as pessoas começaram a andar muito antes da introdução das rodas e o direito fundamental de circulação nos termos do artigo 19.º, n.º 1, alínea d), é o direito fundamental de andar, que antecede o direito de andar sobre rodas e este direito valioso deve estender-se ao fornecimento de acesso seguro e bem definido a caminhos pedonais.
“O direito fundamental dos cidadãos ao acesso pedonal com limites demarcados é primordial e tem precedência sobre o acesso de veículos motorizados”, acrescentou, acrescentando que acidentes como o actual provavelmente continuarão até que os cidadãos restabeleçam o regime de direito de passagem e reconheçam as suas respectivas responsabilidades.
“Até lá, continuaremos a combater estas tragédias, transformando-as em FIR e reclamações de acidentes rodoviários”, disse, sublinhando que é surpreendente que as pessoas tenham negligenciado o reconhecimento e o cumprimento deste ‘direito de andar’.
“Os veículos com rodas eram apenas para os ricos, mas devido ao desenvolvimento da economia e ao surgimento de veículos motorizados mais baratos, isto pode ser elitismo, mas todo o espectro do transporte motorizado dominou as estradas e afastou os peões. Existe um direito de passagem designado ao longo das estradas motorizadas”, enfatizou o presidente.
Além disso, a Lei dos Veículos Motorizados de 1988 não é e nunca foi uma lei que reconhece o direito fundamental de caminhar e, na prática, a lei tem sido um obstáculo e, em muitos aspectos, minou os preciosos direitos dos peões.
“A ausência de caminhos pedonais seguros e confortáveis para caminhar, e mesmo que existam, a sua dependência de veículos motorizados tornou-se um problema civilizacional”, sublinha, acrescentando que tudo o que o direito básico de caminhar exige é um espaço confortável para uma caminhada fácil e despreocupada.
Enfatizou que a Lei Automobilística se baseia no “transporte” como sujeito da lei e, como os interesses do “homem” são acidentais, o veículo automotor deve evitar violá-lo.
“Em suas palavras, o direito do pedestre é acidental; o principal suporte desta lei é o veículo motorizado”, e o tribunal deve confirmar e garantir este direito básico aos cidadãos de caminhar com pedestres designados, afirmando claramente este direito e declarando este direito com a correspondente obrigação de fornecer e manter caminhos pedonais.
“Se houver uma estrada, deveria haver o dever de garantir que o passeio seja demarcado e mantido para os pedestres. É um dever executório. O direito básico dos pedestres limitados deve substituir o privilégio do veículo motorizado”, disse o comunicado.
Leia mais: SC chama fraudadores cibernéticos de ‘parasitas’ e nega alívio aos acusados
O Supremo Tribunal aumentou a reclamação de acidente de carro para Rs 11.44.628 milhões a serem pagos ao pai da criança falecida dentro de dois meses e anulou a ordem do tribunal superior que a reduziu.
Ele orientou o cartório a registrar o caso sob o título “Re: Direito Fundamental à Caminhada e Caminhada” e convidou o Centro através dos Ministérios da Habitação e Assuntos Urbanos, Desenvolvimento Rural e Transporte Rodoviário e Rodovias como partes e procurou a assistência de ASG KM Nataraj.
