Numa semana que começou com Donald Trump a revelar que tinha apenas uma hora para “tomar uma decisão” de retomar os ataques ao Irão, o presidente dos EUA oscilou entre expressar esperança num cessar-fogo duradouro e ameaçar uma escalada militar.
As mensagens contraditórias de Trump também coincidiram com uma diplomacia renovada, com o Irão a dizer na quinta-feira que tinha aceitado e que estava a estudar a resposta de Washington à mais recente proposta de cessar-fogo de Teerão.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
Trump, entretanto, parece estar a mostrar o desejo de uma terceira opção: um conflito prolongado e crescente.
Na quinta-feira, ele republicou um artigo do New York Post de Richard Goldberg, conselheiro sênior da Fundação para a Defesa das Democracias, um think tank pró-Israel que há muito defende uma ação militar contra Teerã.
O artigo, intitulado “Veja como destruir Teerão em três passos”, apelava aos EUA para “manterem as sanções e travarem a guerra económica”, “recriarem o mundo à imagem do domínio energético americano” e “ordenarem aos militares dos EUA que abram um caminho através do Estreito de Ormuz para restaurar a liberdade de navegação nos nossos termos, não nos de Teerão”.
A postagem veio depois que a mídia dos EUA divulgou amplamente que Trump e o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu entraram em confronto durante um telefonema na terça-feira sobre o futuro da guerra no Irã.
Netanyahu supostamente instou os EUA a continuarem a ofensiva, enquanto Trump se opôs a novos ataques na esperança de chegar a um acordo.
Trump não confirmou a informação, mas quando questionado na quarta-feira, disse sobre Netanyahu: “Ele é um cara muito bom, fará tudo o que eu quiser que ele faça”.
O que Trump disse esta semana?
A administração Trump sempre enviou mensagens abrangentes e por vezes contraditórias sobre o Irão, mesmo antes da guerra.
Os EUA e Israel lançaram os seus ataques em 28 de Fevereiro, no meio de negociações em curso entre os EUA e o Irão sobre o programa nuclear de Teerão. O acordo para uma pausa temporária nos combates, que começou em 8 de abril, surgiu depois de Trump ter emitido algumas das suas ameaças mais intensas sobre o conflito, dizendo que “toda a civilização morrerá” se um acordo não for alcançado.
“Se você estiver em Teerã, não terá certeza se o presidente está realmente falando sério sobre conseguir um acordo, porque todos os dias, a cada poucas horas, o presidente muda de posição, ameaçando o povo iraniano com um ataque”, disse Sina Azodi, professor assistente de política do Oriente Médio na Universidade George Washington, à Al Jazeera.
“Eles não podem realmente decidir se os EUA realmente querem negociar ou querem a guerra”, disse ele, acrescentando que a preferência contínua de Trump por “negociações no ar” tornou difícil para Teerã concordar com concessões a portas fechadas.
A incerteza continuou esta semana.
Trump ameaçou no domingo que “o tempo está passando” para o Irã, o exemplo mais recente de os EUA sinalizarem a suspensão dos atuais combates, que ocorreram paralelamente a um bloqueio naval em curso aos portos iranianos.
Mas na segunda-feira, Trump disse que quaisquer novos ataques estavam suspensos, aguardando pedidos do Catar, da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos. Trump disse que “negociações sérias” estavam em andamento.
A declaração foi feita no momento em que a agência de notícias semi-oficial do Irã, Tasnim, informou na segunda-feira que o Irã havia apresentado um plano de paz revisado de 14 pontos para encerrar a guerra.
Na terça-feira, Trump disse aos repórteres que tinha “uma hora para tomar uma decisão” sobre prosseguir com os ataques, mas em vez disso concordou em dar ao Irão vários “dias” para regressar às negociações.
“Talvez sexta, sábado, domingo – alguma coisa – talvez no início da próxima semana; um período de tempo limitado”, disse ele na época. “Talvez tenhamos que dar-lhes outra chance. Ainda não tenho certeza.”
Na quarta-feira, Trump continuou a sinalizar que os EUA poderiam seguir qualquer caminho.
“Estamos nos estágios finais do Irã. Veremos o que acontece. Ou temos um acordo ou faremos coisas bastante desagradáveis, mas espero que isso não aconteça”, disse ele aos repórteres.
Ele acrescentou: “Se não obtivermos a resposta certa, tudo acontecerá muito rapidamente. Estamos todos prontos para ir”.
Um dilema estratégico?
Embora os apoiantes de Trump tenham caracterizado a abordagem do tipo “toma tudo” como parte de uma abordagem mais ampla da política externa do “louco”, outros dizem que reflecte o dilema profundamente enraizado do presidente enquanto tenta reivindicar uma vitória convincente no conflito.
A manutenção do status quo – ou a escalada para novos ataques – corre o risco de continuar o impacto na economia dos EUA, alimentando a aprovação da forma como Trump lidou com a guerra.
Entretanto, a administração está provavelmente consciente de que qualquer acordo alcançado com o Irão sobre o seu programa nuclear deve ser visto como indo além do Plano de Acção Conjunto Abrangente (JCPOA) do ex-presidente Barack Obama, do qual Trump se retirou em 2018, de acordo com Omar Rahman, membro do Conselho do Médio Oriente para Assuntos Globais.
Isso ocorre no momento em que Teerã encontrou uma “ferramenta coercitiva extraordinária” em sua capacidade de afirmar o controle sobre o Estreito de Ormuz, escreveu Rahman em um post na quinta-feira, aumentando sua influência em quaisquer negociações.
“Em meio a esse impasse, a armadilha da escalada convida”, escreve Rahman, “a oferecer a pequena promessa de que usar mais poder pode virar a equação a favor de Trump”.
Na quinta-feira, o impasse parecia continuar, com Trump a comprometer-se a assumir o controlo das reservas iranianas de urânio altamente enriquecido, uma perspectiva que Teerão disse repetidamente ser um fracasso.
Ele também rejeitou novamente a perspectiva de Teerã impor um pedágio no Estreito de Ormuz, outra das exigências anteriores do Irã.
