O tribunal superior derrubou os limites de gastos de campanha, citando as proteções da Primeira Emenda em uma decisão de 6-3
Publicado em 30 de junho de 2026
No último dia de decisões para o actual mandato do Supremo Tribunal, o mais alto tribunal dos EUA rejeitou um caso que teria limitado as despesas de campanha ao rejeitar restrições aos esforços de despesas coordenadas entre os partidos políticos e os seus candidatos com base na liberdade de expressão.
O tribunal proferiu a decisão na terça-feira numa divisão de 6-3, com seis juízes conservadores na maioria, citando motivos de liberdade de expressão, e três juízes liberais dissidentes.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
O Supremo Tribunal decidiu que os limites de despesas de campanha, com a contribuição dos candidatos, violavam a Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos, depois de um tribunal inferior ter confirmado os limites.
A decisão, decorrente de um processo liderado pelos republicanos, anulou uma disposição da lei eleitoral federal de mais de 50 anos que limitava os gastos coordenados dos partidos. Entre os candidatos republicanos no centro do processo atual está o vice-presidente JD Vance. Vance está concorrendo ao Senado dos EUA em Ohio quando uma ação judicial contestando a proibição é movida em 2022.
A Lei Federal de Campanha Eleitoral de 1971 regula a arrecadação de fundos e os gastos nas eleições nos EUA, limitando o valor que pode ser gasto com candidatos, com o objetivo de prevenir a corrupção.
Nos termos da lei, as despesas dos partidos políticos para apoiar ou opor-se a um candidato que não sejam coordenadas com a campanha do candidato são consideradas “despesas independentes” – e não estão sujeitas a limites.
Os gastos coordenados entre partidos e campanhas, no entanto, têm sido limitados.
A decisão de terça-feira anulou uma decisão de 2001 na qual o Comitê de Campanha Federal Republicano do Colorado contestou as regras contra a Comissão Eleitoral Federal, mas o tribunal superior manteve os limites em uma votação de 5-4.
Em 2024, o Tribunal de Apelações do 6º Circuito dos EUA também manteve o limite.
No recurso, os queixosos afirmaram que décadas de desenvolvimentos no financiamento de campanhas, incluindo mudanças na jurisprudência do Supremo Tribunal, tinham corroído a fundamentação da decisão de 2001 e instaram o juiz a anulá-la.
Depois, quando Donald Trump assumiu o cargo, a Comissão Eleitoral Federal recusou-se a defender as disposições da lei federal contestadas por Vance e outros demandantes. A Suprema Corte nomeou o advogado Roman Martinez para fazer isso. Também atendeu aos pedidos do Comitê Nacional Democrata, do Comitê de Campanha Democrata para o Senado e do Comitê de Campanha Democrata para o Congresso para intervir para defender os limites de gastos.
Esses limites de gastos variam de acordo com o estado, sendo mais baixos em estados com populações menores e mais elevados em estados com populações maiores. Em 2025, as restrições variam de cerca de US$ 127.000 a US$ 3,9 milhões para candidatos ao Senado e de cerca de US$ 63.000 a US$ 127.000 para candidatos à Câmara.
O Supremo Tribunal emitiu a sua decisão sobre financiamento de campanha com a aproximação das eleições intercalares de novembro, à medida que os colegas republicanos do presidente Donald Trump procuram manter o controlo do Congresso.
Os três principais comités republicanos – o Comité Nacional Republicano, o Comité Nacional Republicano do Congresso e o Comité Nacional Republicano do Senado – terminaram o mês de Maio com 256 milhões de dólares em dinheiro e sem dívidas. Isto é mais do dobro dos cerca de 126 milhões de dólares detidos pelos seus homólogos democratas, que também têm dívidas de mais de 18 milhões de dólares.
Implicações eleitorais
O Supremo Tribunal emitiu várias decisões durante o seu mandato que têm implicações eleitorais.
Um juiz confirmou na segunda-feira uma lei estadual que permite a contagem de cédulas recebidas pelo correio após o dia da eleição, rejeitando um desafio liderado pelos republicanos a um período de carência de cinco dias no Mississippi e causando um revés a Trump.
O tribunal derrubou em Abril uma disposição fundamental da Lei dos Direitos de Voto de 1965, abrindo a porta aos estados do Sul liderados pelos Republicanos para varrer os distritos maioritariamente negros e latinos detidos pelos Democratas antes das eleições intercalares. Os eleitores negros e latinos tendem a apoiar os candidatos democratas.
A decisão levou vários estados liderados pelos republicanos a pressionar por mapas eleitorais redesenhados antes das eleições intercalares, num esforço para ameaçar assentos na Câmara dos EUA que há muito eram considerados seguros para os democratas.
