Dois agentes da polícia em Washington, DC, processaram a administração do presidente Donald Trump pela sua decisão de criar um fundo de 1,776 mil milhões de dólares para compensar as vítimas do que considera serem “armas” governamentais.
No processo, aberto na quarta-feira, os funcionários Harry Dunn e Daniel Hodges qualificaram o fundo de “o ato mais descarado de corrupção presidencial do século”.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
Pretendem dissolver o fundo para evitar que o dinheiro dos contribuintes seja distribuído aos participantes no ataque ao Capitólio dos Estados Unidos em 6 de janeiro de 2021.
Nesse dia, milhares de apoiantes de Trump dirigiram-se ao Congresso num aparente esforço para bloquear a certificação das eleições presidenciais de 2020, que Trump perdeu.
“Se fosse permitido começar a fazer pagamentos, o Fundo financiaria diretamente as operações violentas de turbas, paramilitares e seus apoiadores que ameaçaram a vida dos Requerentes naquele dia, e continuariam a fazê-lo”, argumenta o processo.
Tanto Dunn quanto Hodges disseram que ficaram feridos durante o ataque. Dunn, membro da Polícia do Capitólio dos EUA, aposentou-se.
Hodges, que permanece no Departamento de Polícia Metropolitana, lembrou no processo que foi “quase esmagado pela multidão” contra as portas do Capitólio. Outro policial ouviu o manifestante ameaçar “matá-lo com sua própria arma”. Os policiais temiam não escapar com vida do ataque.
O processo argumenta que Trump sinalizou que quer compensar os manifestantes de 6 de janeiro, dizendo que eles foram “tratados injustamente” pelo sistema judiciário.
O fundo recém-criado, argumentou, permitiria fazê-lo com pouca supervisão.
Já no primeiro dia do seu segundo mandato, Trump concedeu um perdão geral a quase todos os participantes no ataque e comutou as sentenças de outros 14.
De acordo com a denúncia, tanto Dunn quanto Hodges continuam a ser alvo de ameaças violentas e assédio como resultado de sua defesa do Capitólio. Compensar os seus agressores, afirmaram os dois homens, encorajaria mais violência.
“A mera existência do Fundo envia uma mensagem clara e assustadora: aqueles que praticam o terrorismo em nome do Presidente Trump não só escaparão à punição, como serão recompensados com riquezas”, afirma o processo.
“Essa mensagem, por si só, aumenta significativamente o risco de violência dos vigilantes que Dunn e Hodges enfrentam quase diariamente. E encoraja aqueles que assediam Dunn e Hodges, e lhes enviam ameaças de morte, a aumentar a aposta.”
Acordo para encerrar processo polêmico
Até agora, a administração Trump recusou-se a descartar o pagamento dos participantes do dia 6 de janeiro com fundos “anti-armas”.
O fundo foi disponibilizado esta semana como parte de um acordo entre Trump e o Departamento de Justiça, que está sob sua liderança.
Em janeiro, Trump anunciou que estava processando o Internal Revenue Service (IRS), que também está sob seu controle executivo, pelos vazamentos de suas declarações fiscais para organizações de mídia como The New York Times e ProPublica.
Alegando danos a si próprio, ao seu filho adulto e aos seus interesses comerciais, Trump pede 10 mil milhões de dólares em indemnizações. Os críticos, no entanto, foram rápidos em apontar que o processo constituía um conflito de interesses para o presidente em exercício, que exerce enorme poder tanto sobre o IRS como sobre o Departamento de Justiça.
Até a juíza designada para o caso, Kathleen Williams, parecia cética quanto ao fato de ambos os lados serem “ruins o suficiente”, afirmando que o réu estava “sujeito às suas instruções”.
Há também sérias dúvidas sobre se Trump entrou com a ação dentro do prazo de prescrição e se o vazamento – perpetrado por um empreiteiro do governo, Charles Littlejohn – foi realmente de responsabilidade do IRS.
Mas o processo de Trump nunca foi a julgamento. O caso foi encerrado depois que um acordo foi anunciado na segunda-feira.
Como parte do acordo, a administração Trump ordenou ao Departamento de Justiça que libertasse 1,776 mil milhões de dólares do Fundo de Julgamento, que foi utilizado para resolver processos judiciais contra o governo.
O montante foi posteriormente reservado como um fundo “anti-armas”, um fundo de dinheiro aparentemente baseado nas alegações de Trump de que ele e os seus apoiantes tinham direito a compensação por tratamento injusto sob a administração anterior.
O acordo (PDF) estipula que o governo dos EUA “não tem qualquer responsabilidade pela proteção ou salvaguarda de tais fundos” contra fraude.
Explicou ainda que o fundo seria administrado por cinco pessoas, indicadas pelo procurador-geral e sujeitas à destituição do presidente.
Na terça-feira, foi publicado um adendo (PDF) ao acordo, isentando Trump e sua família de ações judiciais relacionadas às suas declarações fiscais.
Soluções concorrentes
Espera-se que a ação movida por Dunn e Hodges seja uma das várias contestações legais que contestam os termos do acordo.
Já houve oposição generalizada, especialmente entre os Democratas, sobre as alegações de negociação própria.
Na sua queixa, Hodges e Dunn afirmam que a “quantidade extraordinária” de fundos “anti-armas” “não tem base razoável na força” das reivindicações de Trump. Eles também argumentaram que uma ação judicial contra o IRS não deveria ter sido movida.
“As alegações são frívolas”, disseram eles em sua denúncia. “Como Trump, como presidente em exercício, é o demandante e está no controle direto de todos os réus, Trump v IRS não tem dificuldade”.
“Trump praticamente admite falta de dificuldade”, acrescenta a denúncia. “No início deste ano, ele descreveu o caso como algo que exigia que ele ‘encontrasse uma solução sozinho’.”
Em última análise, Dunn e Hodges disseram temer que o fundo anti-armas represente “financiamento público de organizações paramilitares nos Estados Unidos”, se não for imediatamente dissolvido.
O processo foi aberto no tribunal dos EUA no Distrito de Columbia.
