-
Dois irmãos treinados pelo MIT acusaram US$ 25 milhões do roubo de Krypto ao tribunal na terça-feira.
-
O júri federal em Manhattan deve decidir se uma transação de 12 segundos foi uma fraude ou um jogo limpo.
-
Os irmãos Peraire-Bueno são acusados de conspiração, fraude telegráfica e lavagem de dinheiro.
Promotores federais dizem que dois irmãos educados no MIT em segundos realizaram um assalto a uma criptomoeda e roubaram US$ 25 milhões no “primeiro esquema de fraude”.
Defesa dos irmãos? Não houve fraude alguma. A única coisa que fizeram foi superar alguns robôs empresariais automatizados “predatórios”. No oeste selvagem das negociações caninas sobre o comércio de criptografia, era um jogo justo, não uma fraude.
É isso que os defensores de Anton Peraire-Bueno (25 anos) e James Peraire-Bueno, 29, estão prestes a argumentar quando o processo criminal dos irmãos for levado ao tribunal em Manhattan, na terça-feira.
Se forem condenados por formação de quadrilha, fraude com transferências eletrônicas e acusações de lavagem de dinheiro, os irmãos – ambos com formação superior em matemática e ciências da computação – terão pena máxima de 20 anos de prisão para cada número.
O tribunal surge no meio dos esforços da administração Trump para trazer mais encomendas ao mundo da criptomoeda, mesmo através de novas regulamentações.
Um caso de promotores
Os promotores dizem que o roubo de doze segundos do blockchain Ethereum em abril de 2023 foi “cuidadosamente planejado” por pelo menos três meses, exceto por sua pesquisa online “Como lavar criptografia” e “melhores advogados de criptografia”.
“Lavando dinheiro estátua Restrições”, os promotores dizem que estavam procurando e incorretamente.
Os promotores públicos afirmam que os irmãos usaram “transações de iscas” para encontrar três comerciantes vítimas e estudaram seus hábitos de negócios.
Em seguida, eles “atraíram” robôs empresariais para uma armadilha cuidadosamente preparada e de ação rápida.
A armadilha foi determinada por um pacote irresistível de criptografia comercial – um tipo de transação que os irmãos adivinharam corretamente que as vítimas aproveitariam a chance de se beneficiar da chance, dizem os promotores.
Os irmãos então fecharam as armadilhas. Os promotores afirmam usar o software de “vulnerabilidade” que lhes permitiu ver rapidamente informações sobre a transação privada de suas presas e “manipular” a compra no clássico isca e troca.
Em vez de gerar a esperada queda inesperada da vítima, eles descobriram que seus 25 milhões de dólares haviam comprado uma pilha de criptomoedas efetivamente inúteis e insalubres.
No caminho, como os irmãos esconderam a própria identidade – e a localização do lucro mal obtido do roubo – por meio de uma rede de empresas Shell, endereços criptográficos e criptomoedas estrangeiras.
O próprio roubo afirma que os promotores foram executados em apenas 12 segundos – uma pequena pausa entre o momento em que a criptografia foi negociada e o momento em que ela é oficialmente registrada no blockchain.
“Usando habilidades especializadas desenvolvidas durante sua educação e sua experiência em negociação de criptomoedas, os “irmãos” usaram a integridade do próprio Blockchain Ethereum”, disseram os promotores em acusações de 19 páginas.
Os irmãos Peraire-Bobeno “manipularam e manipularam o processo e os protocolos pelos quais as transações são verificadas e adicionadas ao blockchain Ethereum”, diz ele.
“Mesmo assim, eles obtiveram acesso fraudulento à espera de transações privadas e a essa abordagem para alterar as transações e obter a criptomoeda de suas vítimas.”
Os advogados dos irmãos disseram aos promotores que não estavam interessados que os demandantes se revelassem na quinta-feira.
Não está armazenado
Em vez disso, a defesa é duramente colocada contra a acusação da acusação, em tribunal, perante o júri.
“Não há autoridade central” regulando o Blockchain Ethereum, disse Patrick Laoba, que representa um irmão mais velho, James, ao juiz do Tribunal Distrital de Jessica, G. L Clarke, durante as alegações orais em junho.
“E não existem regulamentações governamentais. Em vez disso, o comportamento dos incentivos económicos controla o comportamento”, afirmou o Loob. Os promotores disseram, dizendo que o governo nunca tentou criminalizar, alegando, inclusive, o uso de vulnerabilidades de software ou o uso de uma transação criptografada como “isca”.
Para a fraude, “deve haver uma promessa para a vítima”, disse ainda.
“Não há suposta comunicação entre Peraire-Buenos e comerciantes. E por isso também não há suposta intenção de trapaça”, disse o juiz.
As chamadas vítimas “fizeram uma estratégia muito arriscada apostando que não compensava”, acrescentou. “Mas nada foi roubado e não houve roubo, porque a palavra normalmente seria usada”.
As supostas vítimas perderam a criptomoeda “através de lojas pré-programadas, sem nunca interagirem com Peraire-Benos, direta ou indiretamente”, argumentaram os defensores no início deste ano, numa proposta mal sucedida para rejeitar a acusação.
“Antes desta acusação, nenhum usuário do Ethereum não entenderia que a frustração dos “robôs” dos “robôs” envolvidos na manipulação de mercado poderia levar a acusações de crime”, escreveram.
“Nenhum tribunal jamais usou essas leis para transações semelhantes”, disseram. “A Peraire-Bubenos não tinha motivos para saber que seu suposto comportamento poderia ser considerado ilegal.”
Membros da equipe de defesa rejeitaram os requisitos de abertura de negócios no caso. O porta-voz não respondeu imediatamente ao pedido de comentários.
Os potenciais jurados serão comunicados na terça-feira que o tribunal poderá se deparar na primeira semana de novembro.
Leia o artigo original sobre Business Insider
