A decisão dos Estados Unidos de lançar um ataque ao Irão não só provocou um ataque retaliatório de Teerão, mas também trouxe críticas de legisladores democratas que acusaram o presidente republicano Donald Trump de violar a resolução sobre poderes de guerra aprovada pelo Congresso.
O Congresso aprovou uma resolução na terça-feira, estipulando que o presidente deve interromper a sua campanha militar contra o Irão ou procurar a aprovação do Congresso antes de qualquer acção adicional ser tomada.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
O deputado Ro Khanna, um democrata da Califórnia, condenou o último ataque dos EUA ao Irão, chamando-o de uma “violação flagrante” das resoluções do Congresso e ameaçou levar Trump a tribunal por causa do assunto.
O Comando Central dos militares dos EUA atacou no sábado instalações militares iranianas depois de acusar Teerã de ter como alvo um navio que passava pelo Estreito de Ormuz, que se tornou o foco de um confronto geopolítico entre os dois países.
Em resposta, Teerã atacou bases militares dos EUA no Bahrein e no Kuwait no domingo, enquanto os dois lados trocavam ataques pela segunda vez no fim de semana, ameaçando desmantelar o frágil memorando de entendimento (MoU) Irã-EUA assinado em 15 de junho.
Enquanto issoIsrael continua a atacar o Líbano, apesar do acordo-quadro assinado na sexta-feira e do memorando de entendimento que apela ao fim dos combates em todas as frentes, incluindo no Líbano.
Então estará Trump a infringir a lei e poderá o Congresso impedi-lo de atacar o Irão?
Qual foi a Resolução dos Poderes de Guerra de 1973?
A Resolução dos Poderes de Guerra de 1973 exigia que o presidente notificasse o Congresso no prazo de 48 horas após o envolvimento das forças armadas em hostilidades e impedia a continuação da acção militar após 60 dias, enquanto se aguarda a aprovação do Congresso.
O Senado votou na terça-feira pela décima vez para tentar conter a guerra que os EUA e Israel lançaram contra Teerã em 28 de fevereiro.
O Senado aprovou a resolução por 50 votos a 48, apesar de o Partido Republicano de Trump gozar de uma pequena maioria nele e na Câmara dos Representantes. Quatro republicanos votaram a favor da resolução, que não é vinculativo.
A Câmara também aprovou a medida em 3 de junho por 215 votos a 208.
Falando no Senado antes da votação, o principal democrata Chuck Schumer disse: “Durante anos, Trump prometeu exercer pressão máxima sobre o Irão, mas acabou por causar confusão máxima, caos máximo, custo máximo para o povo americano com a sua terrível guerra”.
“O povo americano pagou o preço pelo erro histórico de Trump no Irão. Ficará nos livros de história como um dos piores esquemas de política externa que a América alguma vez cometeu”, acrescentou.
Uma guerra contra o Irão é impopular nos EUA, onde menos de um quarto considera que o custo da guerra vale a pena, como sugerido por uma sondagem da Ipsos/Reuters.
A votação da resolução ocorre num momento em que o Pentágono também procura um impulso de 80 mil milhões de dólares do Congresso, principalmente para a guerra do Irão, à medida que reabastece munições e arsenais esgotados durante o conflito.
Como a resolução foi aprovada e o que ela dizia?
Quatro republicanos cruzaram os limites partidários para votar a favor da resolução do Senado: Bill Cassidy da Louisiana, Lisa Murkowski do Alasca, Susan Collins do Maine e Rand Paul do Kentucky. Dois outros republicanos, Mitch McConnell e Dave McCormick, não votaram a favor da resolução.
A resolução “orienta o Presidente a retirar as Forças Armadas dos Estados Unidos das hostilidades contra a República Islâmica do Irão”.
Somente se “claramente autorizado por declaração de guerra ou autorização específica do Congresso” Trump seria autorizado a usar mais força militar contra o Irão, disse ele.
A resolução, no entanto, permite a permanência de uma presença militar limitada no Médio Oriente para evitar qualquer “ataque iminente” aos EUA ou aos seus aliados.
Trump chamou a votação de “inoportuna e sem sentido” e disse que “dá ajuda e conforto” ao Irã.
Ele criticou os republicanos que votaram a favor da resolução em um almoço no Capitólio na quarta-feira. Naquela noite, Cassidy mudou seu voto e Paul votou para estar presente quando o Senado rejeitou a resolução dos poderes de guerra por 47 votos a 50, em um esforço para apaziguar o presidente.
Trump se importa com isso?
À primeira vista, não.
A resolução é em grande parte simbólica porque não tem toda a força da lei, embora reflita a cautela entre os legisladores na Câmara e no Senado contra a guerra e o memorando de entendimento que Trump assinou com o Irão para acabar com ela.
Ao abrigo da Constituição dos EUA, o Congresso tem o poder exclusivo de declarar guerra, mas os presidentes anteriores a Trump entraram em guerra sem autorização do Congresso.
Trump apontou para esses precedentes e disse ao Axios Show na semana passada que não tinha aprendido quaisquer “lições” sobre os limites do seu poder executivo durante a guerra do Irão. “Não há limites”, disse ele.
A Casa Branca também rejeitou a aprovação da resolução pelo Senado, dizendo que era “inconsequente” e que foi motivada pelo “absentismo republicano”.
“A resolução orienta o presidente a retirar as Forças Armadas dos EUA das hostilidades contra o Irão. No entanto, não há hostilidades para remover as forças dos EUA, uma vez que as hostilidades terminaram com um cessar-fogo em 7 de abril”, disse um funcionário da Casa Branca num comunicado na terça-feira.
No entanto, na sexta-feira, Trump ordenou que os militares dos EUA atacassem o Irão, no que a sua administração disse ser uma resposta ao ataque de Teerão a um navio no Estreito de Ormuz.
Teerã insistiu que os navios só usem rotas aprovadas pelo Irã para garantir uma passagem segura. Opôs-se a uma rota alternativa mais próxima da costa de Omã recomendada pelos EUA.
O Irã afirma que os novos ataques dos EUA violam o memorando de entendimento assinado por Trump e pelo presidente iraniano, Masoud Pezeshkian.
Trump está infringindo a lei?
Anteriormente, nenhuma resolução sobre poderes de guerra havia sido aprovada em ambas as casas do Congresso em Washington, DC. Uma decisão da Suprema Corte de 1983 declarou que tais medidas deveriam ser submetidas à assinatura do presidente para produzir efeitos jurídicos.
O especialista constitucional dos EUA, Bruce Fein, disse à Al Jazeera na quarta-feira que Trump iria “ignorar a votação sobre a falsa fantasia de inconstitucionalidade”.
“Os tribunais abster-se-ão de interferir na doutrina da questão política”, disse Fein. “Mas o Congresso pode acabar com a guerra acabando com o financiamento que Trump está a pedir. O que ele fez foi claramente um delito passível de impeachment, que irá assombrar Trump se Novembro entregar o Congresso aos Democratas.”
Ao contrário das administrações anteriores, Trump não aprovou a autorização para o uso da força militar (AUMF), que autoriza o uso da força militar sem declaração de guerra. Por exemplo, após os ataques de 11 de Setembro de 2001, o Congresso aprovou a AUMF que deu ao Presidente George W Bush ampla autoridade para conduzir o que viria a ser a chamada “guerra ao terror”.
A constitucionalidade da Resolução sobre Poderes de Guerra de 1973, no entanto, provavelmente será resolvida em tribunal, como ameaçou o democrata Khanna.
“Trump deve parar esta guerra agora – ou iremos levá-lo a tribunal para forçá-lo a fazê-lo”, escreveu Khanna no X no final do sábado, depois de os EUA atingirem alvos iranianos pelo segundo dia consecutivo.
A região está de volta à batalha total?
Hassan Ahmadian, professor associado da Universidade de Teerã, disse à Al Jazeera que o ataque poderia desencadear um efeito dominó de ataques entre os EUA e o Irã.
“Acho que estamos prontos para uma escalada porque, obviamente, os iranianos responderão”, disse ele.
Ahmadian argumentou que o Artigo 5 do MoU diz que “o Irã tomará providências para a passagem segura de navios comerciais” por 60 dias e, depois disso, serão “o Irã e Omã que farão as providências”.
“E agora, os Estados Unidos querem que sejam implementados acordos diferentes em comparação com o memorando de entendimento que ele próprio assinou”, disse ele. “O que estamos a ver é os Estados Unidos a tentarem encontrar uma saída para este memorando de entendimento, ao mesmo tempo que forçam o Irão a terminar os seus termos.”
Os EUA fizeram o mesmo no Líbano ao mediar um novo acordo-quadro, disse ele, acrescentando que o Irão “não desistirá”.
