WASHINGTON (AP) – O Departamento de Justiça violou os direitos constitucionais de um amigo próximo de James Comey e deve entregar arquivos de computador que os promotores esperavam usar em um possível processo criminal contra o ex-diretor do FBI, disse um juiz federal na sexta-feira.
A decisão da juíza distrital dos EUA, Colleen Koller-Cotelli, não só representa uma dura repreensão à conduta dos procuradores do Departamento de Justiça, como também impõe um dramático revés aos esforços do governo para apresentar novas acusações contra Comey, após uma demissão inicial no mês passado.
A ordem diz respeito a arquivos de computador e comunicações que os investigadores obtiveram anos atrás de Daniel Richman, amigo de Comey e professor de direito da Universidade de Columbia, como parte de uma investigação de vazamento de mídia que terminou sem acusações. O Departamento de Justiça reteve esses arquivos e os revistou neste outono sem um novo mandado, enquanto preparava um caso acusando Comey de mentir ao Congresso há cinco anos.
Richman alegou que o Departamento de Justiça violou seus direitos da Quarta Emenda ao reter seus registros e realizar novas buscas sem mandado nos arquivos, o que levou Koller-Cotelli a emitir uma ordem na semana passada proibindo temporariamente os promotores de acessar os arquivos como parte de sua investigação.
O Departamento de Justiça disse que o pedido para devolver os registros foi apenas uma tentativa de impedir um novo julgamento de Comey, mas o juiz novamente apoiou Richman em uma ordem de 46 páginas na sexta-feira que ordenava que o Departamento de Justiça devolvesse seus arquivos.
“Quando o governo viola a proibição da Quarta Emenda de buscas e apreensões injustificadas de uma ampla gama de arquivos eletrônicos de um indivíduo, retém esses arquivos muito depois de a investigação relevante ter sido concluída e depois examina esses arquivos sem um mandado, que tipo de evidência contra as vítimas é governamentalmente irracional. O juiz escreveu.
Uma resposta, disse ele, é que o governo devolva a propriedade ao seu legítimo proprietário.
O juiz, no entanto, permitiu que o Departamento de Justiça arquivasse uma cópia eletrônica dos registros de Richman sob sigilo no Distrito Leste da Virgínia, onde se baseia a investigação de Comey, e sugeriu que os promotores poderiam tentar acessá-la mais tarde com um mandado de busca legal.
O Departamento de Justiça alega que Comey usou Richman para compartilhar informações com a mídia sobre sua tomada de decisão durante a investigação do FBI sobre o uso de um servidor de e-mail privado por Hillary Clinton. Os promotores acusaram o ex-diretor do FBI em setembro de mentir ao Congresso ao afirmar que autorizou um assessor a atuar como fonte anônima para a mídia.
Essa acusação foi rejeitada no mês passado, depois de um juiz federal na Virgínia ter decidido que a promotora Lindsey Halligan foi contratada ilegalmente pela administração Trump para abrir o caso. Mas Comey, um antigo inimigo do presidente Donald Trump, deixou aberta a possibilidade de o governo tentar acusá-lo novamente. Comey se declarou inocente, negou ter feito declarações falsas e acusou o Departamento de Justiça de processo vingativo.
A história de Comey tem uma longa história.
Em junho de 2017, um mês depois de Comey ter sido demitido do cargo de diretor do FBI, ele testemunhou que deu a Richman uma cópia de um memorando que escreveu documentando suas conversas com Trump e o autorizou a compartilhar o conteúdo do memorando com um repórter.
Após esse depoimento, Richman permitiu que o FBI tirasse uma foto ou cópia eletrônica completa de todos os arquivos de seu computador e de um disco rígido conectado a esse computador. Ele autorizou o FBI a realizar buscas para fins limitados, observou o juiz.
Então, em 2019 e 2020, o FBI e o Departamento de Justiça obtiveram mandados de busca para obter a conta de e-mail e os arquivos de computador de Richman como parte de uma investigação de vazamento de mídia que terminou em 2021 sem acusações. O âmbito destes mandados era limitado, mas Richman alegou que o governo recolheu mais informações do que os mandados autorizados, incluindo informações pessoais dos meios de comunicação social e correspondência sensível.
Além disso, Richman disse que o Departamento de Justiça violou seus direitos ao vasculhar seus arquivos em setembro sem um novo mandado, como parte de uma investigação totalmente separada.
“O Tribunal conclui ainda que a retenção dos arquivos do peticionário Richman pelo governo equivale a uma apreensão irracional em curso”, escreveu Koller-Cotelli. “Portanto, o Tribunal concorda com o peticionário Richman que o governo violou o seu direito da Quarta Emenda contra buscas e apreensões injustificadas.”
