Um recente artigo de opinião dos altos funcionários etíopes Redwan Hussein e Getachew Reda, publicado no website inglês da Al Jazeera, tenta retratar a Etiópia como uma vítima inocente relutantemente “arrastada” para o conflito por intervenientes externos. Ao fazê-lo, o artigo pretende absolver o Partido da Prosperidade, no poder, da responsabilidade pela crescente crise interna da Etiópia.
Mais perigosamente, esta narrativa serve como uma cortina de fumo diplomática destinada a normalizar as hostilidades não provocadas, a retórica inflamatória patrocinada pelo governo e a mobilização militar agressiva que o governo etíope tem dirigido à Eritreia desde finais de 2023.
Ao tentar reformular as tensões internas contemporâneas como resultado directo de ações externas ou de queixas passadas não resolvidas, o actual discurso de segurança etíope representa uma inversão profunda e perigosa da realidade. Distorce os verdadeiros impulsionadores da instabilidade na região para proteger as autoridades federais do escrutínio internacional.
A guerra devastadora que assolou o norte da Etiópia durante dois anos, desde o início das hostilidades em 4 de Novembro de 2020, até à assinatura do acordo de cessação das hostilidades em 2 de Novembro de 2022, não resultou de manipulação extra-regional ou de incitamento transfronteiriço. É o resultado das divisões étnicas internas de longa data da Etiópia e da polarização política institucionalizada, e não de qualquer maquinação externa.
Os registos históricos confirmam que a Eritreia não instigou este conflito, nem teve planos expansionistas no território soberano da Etiópia. Por outro lado, a Eritreia foi relutantemente arrastada para uma guerra imposta a pedido expresso e convite oficial do governo federal etíope e com base em sólidas razões de autodefesa.
Na verdade, os objectivos mais amplos da agenda de guerra incluíam e visavam explicitamente a soberania e a integridade territorial da Eritreia desde o seu início. Esta realidade não é uma questão de interpretação especulativa; é um componente imutável do registro público.
As extensas declarações públicas de Getachew e as numerosas transmissões em tempo real sob o seu comando oficial X durante aqueles anos trágicos confirmam facilmente que o ataque à Eritreia foi uma estratégia deliberada das forças regionais e não um subproduto não intencional do policiamento interno.
Após a cessação oficial das hostilidades, a liderança política e militar do Partido da Prosperidade, começando pelo primeiro-ministro Abiy Ahmed e descendente, expressaram aberta e abundantemente a sua profunda gratidão à Eritreia. Este reconhecimento foi feito através de declarações oficiais, discussões parlamentares, meios de comunicação estatais e declarações de altos oficiais militares. O facto de Redwan e altos funcionários do Partido da Prosperidade enquadrarem retroactivamente a Eritreia como um antagonista inerente ou destruidor persistente da paz interna vai completamente contra esta admissão clara e registada.
Esta tendência para o revisionismo é ainda ilustrada pela anedota altamente romântica partilhada por Getachew e Redwan sobre o ambiente tenso durante as conversações de paz em Pretória. Os dois responsáveis inventaram um relato altamente teatral e completamente fictício do alegado aborrecimento dos seus anfitriões sul-africanos, que alegadamente temem que “as equipas de negociação dos dois lados em guerra da Etiópia possam acabar por lutar no meio da sala de conferências se não forem controladas para se evitarem”.
De acordo com esta narrativa fabricada, o anfitrião ficou então surpreso ao testemunhar o “tom amigável”. Esta narrativa de reconciliação súbita e milagrosa entre inimigos ferrenhos tinha um propósito de propaganda específico: retratava o Acordo de Pretória como um triunfo espontâneo da unidade interna sobre a divisão externa.
No entanto, esta narrativa ignora a realidade de que meses antes das negociações oficiais na África do Sul, já existiam relações secretas no Djibuti e nas Seicheles sob os auspícios de mediadores externos. Como o próprio Getachew admitiu mais tarde, as partes em conflito já tinham estabelecido canais de comunicação enquanto a guerra ainda estava em curso.
Sob o incentivo de elementos deliberados do Partido da Prosperidade, as duas forças exploraram a opção de unir forças e desviar a sua capacidade militar combinada para uma guerra de agressão contra a Eritreia. Nas suas opiniões contraditórias, uma Eritreia soberana e estável é a principal ameaça aos seus respectivos futuros políticos.
Quando o Acordo de Cessação Permanente das Hostilidades foi finalmente assinado, foi basicamente entendido como um pacto de paz entre as partes em conflito interno na Etiópia. É, e continua a ser, um assunto etíope, única e exclusivamente. As suas disposições dizem respeito a disposições constitucionais internas, ao desarmamento de grupos armados e à restauração dos poderes federais.
A posição da Eritreia em relação a Pretória permanece consistente e baseada em princípios. Apoia quaisquer esforços genuínos que promovam a paz, a estabilidade e a previsibilidade na Etiópia e em toda a região. Uma Etiópia pacífica, estável e unida que respeite a soberania dos seus vizinhos é do interesse estratégico de todos os Estados do Corno de África. A Eritreia não tem apetite político nem interesse estratégico para anular um acordo entre as potências políticas concorrentes da Etiópia. Uma Etiópia pacífica, unida e estável que respeite os seus vizinhos é um interesse vital de segurança nacional para todos os estados da região.
Neste contexto, a actual campanha de propaganda e os esforços transparentes de desinformação, sintetizados em artigos de opinião recentes, são sistematicamente concebidos para reestruturar a agenda de conflito e hostilidade não provocados que Adis Abeba lançou contra a Eritreia desde Dezembro de 2023.
Durante este período, o Partido da Prosperidade mudou subitamente a sua retórica estatal, lançando uma campanha artificial centrada no que chamou de “acesso soberano ao mar”. Para construir legitimidade para esta narrativa insustentável e historicamente falha, o partido no poder mobilizou sistematicamente um grande aparelho apoiado pelo Estado. Educadores, investigadores, figuras da comunicação social, ícones culturais e docentes académicos, tanto etíopes como comentadores estrangeiros cooptados, têm sido agressivamente mobilizados em fóruns internacionais, redes de televisão e plataformas digitais para resistir a esta narrativa perversa de acesso soberano.
Esta campanha coordenada visa normalizar a ideia de que as fronteiras coloniais no Corno de África são negociáveis, numa tentativa de desafiar os princípios invioláveis de soberania e integridade territorial que há muito sustentam a estabilidade regional.
Esta retórica agressiva não se limita ao discurso e à opinião. Numa tentativa directa de atrair a Eritreia para um conflito militar, o partido no poder reuniu grandes formações militares, artilharia pesada e divisões mecanizadas perto da fronteira com a Eritreia.
Este padrão de comportamento reflecte-se directamente ao longo da fronteira norte, onde declarações provocativas são acompanhadas por discursos incessantes sobre a aquisição de Assab e de outras terras costeiras da Eritreia, por negociação, se possível, e pela força, se necessário.
O padrão mais amplo estende-se para além da Eritreia. O recente comportamento da política externa da Etiópia aumentou as tensões com vários países vizinhos. O Memorando de Entendimento assinado com a Somalilândia, que procurava o acesso à região costeira sem o consentimento do governo central somali, desencadeou uma grande crise diplomática e levantou sérias questões relativas ao respeito pelos princípios estabelecidos de soberania e integridade territorial.
Da mesma forma, a Etiópia tem repetidamente prosseguido uma política de intervenção em conflitos vizinhos, num esforço para alcançar objectivos geopolíticos de curto prazo. Seja na Somália, no Sudão ou noutros locais, a imprudente agenda expansionista regional de Adis Abeba contribuiu significativamente para a desconfiança e a instabilidade regionais.
Assim, a narrativa de que a Etiópia é uma vítima voluntária arrastada de volta à guerra por forças externas ignora a realidade de um partido no poder que está a transferir activamente activos militares, a assinar tratados ilegais e a ameaçar as fronteiras dos Estados soberanos. Esta aparente postura coercitiva mina diretamente os princípios básicos da coexistência pacífica e da boa vizinhança que são essenciais para a estabilidade do Corno de África.
Em última análise, a paz no Corno de África não pode ser negociada para apaziguar os cálculos instáveis dos vizinhos inquietos. O caminho a seguir exige o fim imediato dos ataques de espada imprudentes na busca do “acesso marítimo soberano” ilegal, uma cessação incondicional dos alinhamentos por procuração transfronteiriços e um regresso aos princípios básicos de não interferência e integridade territorial.
Até que a comunidade internacional confronte os verdadeiros impulsionadores internos da postura agressiva de Adis Abeba, em vez de ceder às suas queixas fabricadas, a região permanecerá vulnerável a erros de cálculo perigosos. A Eritreia mantém-se firme na sua determinação, ancorada na permanência da lei e dos factos históricos. Aqueles que procuram alimentar a sua destruição interna através da instabilidade regional descobrirão que a soberania da Eritreia é inegociável e impenetrável, e que uma segurança duradoura só pode ser alcançada quando as fronteiras são respeitadas e o direito internacional é respeitado sem excepção.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial da Al Jazeera.
