Numa entrevista recente ao New York Times, o vice-presidente JD Vance negou que houvesse uma “concorrência acirrada” entre ele e o secretário de Estado Marco Rubio. Ainda assim, relatórios e especulações sobre a tensão entre eles continuaram a surgir, com o lado de Rubio supostamente espalhando rumores de que Vance estava considerando abandonar a campanha presidencial antes mesmo de ela começar.
Em resposta, talvez, ao longo das últimas duas semanas, o vice-presidente rompeu com a sua personalidade pública rotineira, que normalmente evita controvérsias, para fazer declarações ousadas e críticas a Israel. Rubio, por outro lado, continua a manter a linha partidária de apoio incondicional a Israel. Embora Vance tenha liderado esforços para negociar um acordo de paz com o Irão, o que confundiu Israel, Rubio liderou esforços para pressionar o governo libanês a chegar a um acordo nos termos de Israel.
Ao tornar-se o rosto do cepticismo republicano em relação a Israel e ao entrar em conflito com o seu provável rival presidencial, Rubio, Vance parece estar a planear o seu próprio caminho para a presidência – um caminho que mantém o vice-presidente afastado do cargo cada vez mais impopular de política externa.
Rubio, até recentemente, estava em ascensão, recebendo responsabilidades mais importantes de Trump. Ele tem sido uma voz de liderança na administração para uma abordagem agressiva que incluiu ações militares da Venezuela ao Irão, ofuscando o advogado mais recluso Vance.
Quando se trata de Israel, Rubio tem sido tão público e proactivo quanto possível no seu apoio ao país e ao seu primeiro-ministro, Benjamin Netanyahu, apoiando os seus apelos para que os EUA entrem em guerra com o Irão, e até colocando o seu nome numa resolução que aproveita alegadas ameaças à segurança nacional para deportar estudantes estrangeiros críticos de Israel.
Embora a maioria das suas declarações públicas tenham sido dirigidas ao governo de Netanyahu, é difícil não interpretar alguns dos comentários recentes de Vance como respostas directas às acções de Rubio, não só no estrangeiro, mas também no mercado interno.
Como diz Vance, “…o povo pró-Israel nos Estados Unidos comete dois erros críticos. Um, por um lado, não delineia entre os interesses americanos e os interesses israelitas porque não são os mesmos. Mas o segundo combina sempre a crítica a um determinado governo com o ódio aos judeus, porque se tudo é ódio aos judeus, então não há ódio aos judeus.”
Mas, se Vance está a criar espaço entre ele e Rubio (incluindo, aparentemente, evitando o termo cada vez mais utilizado como arma “anti-semitismo”), também deve haver um argumento político para que ele o faça. Esse caso continua por testar no lado republicano, onde a elite política, muito além de Rubio, continua a mover-se em conjunto com Netanyahu de Israel.
Mas Vance, como sempre, leu o básico. As mesmas sondagens que mostram uma queda absoluta no apoio popular democrata a Israel também mostram um claro enfraquecimento desse apoio na base republicana, com uma sondagem recente a revelar que 57 por cento dos republicanos com menos de 50 anos têm agora uma visão negativa de Israel.
Apesar da incapacidade dos responsáveis republicanos eleitos de obterem apoio para as suas críticas a Israel (nenhum dos dois exemplos mais notáveis, os deputados Marjorie Taylor Greene e Thomas Massie voltarão a entrar no Congresso no próximo ano), os sinais de exigência de uma conversa mais honesta empurraram comentadores de direita como Tucker Carlson e Candace Owens para mais proeminência. Olhando para o panorama das redes sociais, é inevitável que os republicanos questionem a relação de Israel – especialmente sob a questão de saber se representa “América em primeiro lugar” ou “Israel em primeiro lugar”.
De qualquer forma, será um caminho fácil. Como vice-presidente, Vance deve ceder a Trump; embora este último esteja agora frustrado com Netanyahu, não há garantia de que a relação não aquecerá entre agora e 2028 – ou que se Israel eleger um novo líder neste outono, essa pessoa não será capaz de reconstruir grande parte do capital político de Israel em Washington.
E da mesma forma, se a posição de Vance em relação a Israel o ajudar a capturar a “América em Primeiro Lugar” – tarefa nada fácil dada a unidade no campo sionista cristão do movimento que permanece pró-Israel – ele poderá ter de enfrentar adversários democratas que agarram de forma mais credível o manto de cético em relação a Israel.
Ou não. Ainda é cedo, mas o favorito democrata parece ser o governador da Califórnia, Gavin Newsom, cujos vários comentários sobre a Palestina e Israel foram rapidamente retirados para apaziguar os apoiantes pró-Israel do establishment do partido. Na verdade, os Democratas terão as suas próprias batalhas complicadas, e talvez feias, a travar quando se trata de Israel.
O que parece certo, no entanto, é que Israel será uma questão decisiva nas próximas eleições – e na sequência da fracassada guerra no Irão e dos ataques cada vez mais impopulares à liberdade de expressão, ambos impulsionados pelo governo israelita ou pelo seu lobby alinhado, há aqui uma abertura que Vance, dada a sua rivalidade com Rubio, seria tolo se ignorasse.
Então, as críticas públicas de Vance a Israel – e às vozes pró-Israel dentro do seu próprio partido são genuínas ou calculadas? Como Vance afirmou em seu livro Hillbilly Elegy: “Não acredito em epifanias. Não acredito em momentos transformadores, porque a transformação é mais difícil do que um momento. Já vi muitas pessoas se afogarem em um desejo genuíno de mudar apenas para perderem a coragem quando perceberem como a mudança realmente é difícil.”
Até à data, poucos foram mais difíceis na política republicana do que opor-se ao dogma prevalecente em Israel. E embora Vance tenha demonstrado há muito tempo o que pode ser chamado de tendências isolacionistas, não há razão para pensar que os seus últimos comentários representem esclarecimento. Em vez disso, como qualquer político, ele leu as folhas de chá e sentiu a oportunidade por trás das mudanças que filtravam a opinião pública americana.
Vance pode não estar comprometido em conduzir essa mudança. Mas ele pode ser inteligente o suficiente para aguentar.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial da Al Jazeera.
