Só nos últimos anos é que o impacto económico do declínio populacional começou a ser seriamente discutido. O Japão, cuja população atingiu o pico em 2008, foi pioneiro, mas muitos outros países aderiram: segundo as Nações Unidas, há 63 países com declínios populacionais, com 28% de todas as pessoas vivas em 2024. Incluem a China, a Alemanha, a Rússia e a Coreia do Sul.
A questão central é se o declínio da população nos deve preocupar. Martin Wolf argumentou no Financial Times que “não há razão convincente” para temê-los. “Uma taxa de fertilidade abaixo de um seria responsável pelo tipo de catástrofe que seria realmente difícil”, escreve ele. “Mas a taxa de fertilidade (número médio de filhos por mulher) de 1,5 ou mais deveria ser completamente viável, com pouca previsibilidade razoável.” Esses tipos de argumentos são comuns.
Para testar a validade desta visão relativamente simples, é importante abordar duas questões fundamentais. Primeiro, é razoável esperar que o crescimento da produtividade acelere ou mesmo permaneça constante? Em segundo lugar, o “nível de conforto” da taxa de fertilidade é estável entre países e ao longo do tempo?
Quanto à primeira questão, a teoria baseia-se na lógica de que o impacto negativo da redução da força de trabalho na produtividade pode ser sustentado pelo progresso tecnológico induzido pela demografia, especialmente na IA e na robótica, ou pelo menos pelo crescimento da produtividade, que determina o crescimento do rendimento per capita. Este é um argumento económico ortodoxo. Eu próprio tive esta ideia quando era jovem economista, na década de 1980, quando o assunto começou a ser discutido no Japão.
A minha questão emergente – baseada na observação a longo prazo da evolução económica e social do Japão – é se o crescimento da produtividade é quase exponencial, ou mesmo possível, à medida que a população diminui rapidamente.
Uma das razões da minha suspeita é o efeito da “democracia dos cabelos grisalhos”. Os eleitores mais velhos preferem naturalmente despesas governamentais que os beneficiem – como programas de bem-estar social – em vez de despesas com investigação básica ou ensino superior, que demoram mais tempo a ter um impacto positivo no crescimento.
Em segundo lugar, o envelhecimento abranda o ritmo a que a sociedade adopta novas tecnologias. Com dispositivos digitais constantemente novos e novas formas de trabalhar, os idosos enfrentam mais desafios técnicos e psicológicos do que os mais jovens. As diferenças relacionadas com a idade na velocidade de adopção da tecnologia podem levar a grandes diferenças entre países no crescimento da produtividade.
Terceiro, o ritmo desigual do declínio populacional nas regiões está a pesar na produtividade. Deve ser mantido um nível mínimo de despesas em infra-estruturas, mesmo em áreas que estão a perder população. Quanto menos pessoas houver, mais caro será a produção. A produtividade mais ampla da economia é fortemente afectada pela velocidade a que aumenta o movimento de pessoas e capitais provenientes das regiões em declínio. O profundo apego ao local de nascimento e à residência de longa duração limita esse movimento.
E quanto à questão de saber se um nível de conforto para a taxa de fertilidade – como 1,5 – é globalmente estável? Aqui, vale a pena notar como as taxas reais de fertilidade se desenvolveram nos países menos férteis. Em 1990, a taxa do Japão era de 1,54 e a da Coreia do Sul era de 1,57. Hoje estão em 1,15 e 0,75, respectivamente. Ambos os países estavam acima dos níveis de conforto há apenas 30 anos. Considere os mecanismos que suprimem gradualmente as taxas de fertilidade e o próprio conceito de nível de conforto torna-se falso.
O declínio da fertilidade, embora seja uma tendência global, é particularmente pronunciado na Ásia Oriental. Isto sugere que é necessário encontrar factores específicos de cada país ou região que repercutam nas pessoas a nível mundial. Um desses factores é a “pena de casamento” ou “pena de maternidade”, uma redução nos rendimentos ao longo da vida que resulta em obstáculos à carreira de uma mulher. Estudos demográficos apontam para uma correlação positiva entre as taxas de fertilidade e o envolvimento do marido nas tarefas domésticas e no cuidado dos filhos: ambos são relativamente elevados nos países nórdicos e relativamente baixos no Japão e na Coreia do Sul.
Claudia Golden, historiadora económica, associa o declínio das taxas de fertilidade ao ritmo de crescimento económico. “Os homens beneficiam mais com a manutenção das tradições; as mulheres beneficiam mais com a quebra delas” e com a procura de mais autonomia, escreveu ela num ensaio recente. Este desfasamento aumenta quando a economia cresce rapidamente, o que pode minar a fertilidade. Existe um mecanismo estrutural que empurra a fertilidade para baixo na sociedade? Nesse caso, o ciclo de feedback resultante, por mais lento que seja, pode ser um problema. As normas sociais suprimiram a fertilidade e as mudanças sociais subsequentes – uma nova norma aceite para a procriação – forçaram-na a diminuir ainda mais.
As normas sociais talvez se reflitam melhor nas práticas de emprego. Muitas grandes empresas japonesas operam há muito tempo sob o chamado sistema de emprego vitalício ou de longo prazo. Confrontados com ameaças existenciais após o rebentamento da bolha de crédito no final da década de 1990, recorreram cada vez mais a trabalhadores a tempo parcial, temporários ou com contrato a termo certo, que normalmente recebiam salários mais baixos e menos benefícios do que os trabalhadores regulares.
As consequências foram graves: muito poucas pessoas se casaram. Em 2020, 28 por cento dos homens japoneses com mais de 50 anos nunca tinham casado, contra apenas 3 por cento em 1980. No Japão, ao contrário dos países ocidentais, dar à luz fora do casamento é muito raro. Assim, o declínio na taxa de natalidade deve-se principalmente ao aumento do número de pessoas solteiras, e não a casais casados que têm menos filhos. É por isso que o Japão não conheceu um terceiro baby boom quando os “segundos baby boomers” – aqueles nascidos entre 1946 e 1949 – atingiram a idade de casar.
Um nível de conforto para as taxas de fertilidade pode ou não existir. Em qualquer caso, a “antecipação razoável” é importante. Deve ser analisado para incluir as interações complexas entre a demografia, a sociedade e a economia.
A parte mais difícil da “predição sábia” é como obter ajuda de um ancião. Consideremos o problema de que menos filhos significam naturalmente menos netos. 13% das mulheres japonesas nascidas em 1935 não tinham netos. O número projetado para pessoas nascidas em 2000 é de 45%. Os idosos preferem naturalmente ser bem tratados nos programas de assistência social, mas também estão preocupados com o fardo financeiro que recairá sobre as gerações futuras. As pessoas, em outras palavras, são egoístas e altruístas. No entanto, ao enfraquecer os laços com as gerações futuras, os eleitores mais velhos estão a tornar-se menos inclinados a apoiar soluções de longo prazo – e mais felizes em enfrentar défices fiscais que pesam sobre as próximas gerações. À medida que persistem as baixas taxas de natalidade, o equilíbrio entre o egoísmo e o altruísmo na sociedade pode mudar. Navegar nessa mudança exigirá bom senso e igual medida de previsão.
Shirakawa Masaki foi Governador do Banco do Japão de 2008 a 2013.
