O Magistrado Chefe Judicial Adicional (ACJM) Vinod Joshi permitiu na quarta-feira o pedido apresentado pelo Oficial de Investigação (IO) para investigação adicional.
O IO procurou tempo para apresentar o documento suplementar de acordo com as instruções do tribunal em causa e do Tribunal Superior de Deli. “Considerando as petições e ordens do Tribunal Superior de Delhi datadas de 6 e 11 de novembro de 2025, a permissão foi concedida”, ordenou ACJM Joshi em 19 de novembro.
O assunto foi listado em 17 de dezembro para apresentação de documentos comprobatórios. Durante a audiência, o defensor sênior Vikram Sharma e o defensor Siddharth Yadav compareceram em favor de Sameer Modi. Os advogados argumentaram que o FIR foi uma retaliação à denúncia de Sameer Modi contra os promotores, apresentada antes do registro do FIR. A promotoria exigiu Rs 15 milhões. Ameaçaram dar um sinal falso caso a exigência não fosse atendida.
A Polícia de Delhi apresentou uma acusação contra Sameer Modi no caso de estupro. A acusação foi submetida ao Tribunal Distrital de Saket em 7 de Novembro. Um FIR foi registado na esquadra da polícia da Colónia de Novos Amigos sob secções de violação e intimidação. Modi está atualmente sob fiança e entrou com uma petição visando a anulação do FIR registrado contra ele. O advogado de Sameer Modi argumentou que a polícia não considerou os documentos fornecidos por Sameer Modi antes de apresentar a acusação.
“A queixa do peticionário é que a acusação foi apresentada sem considerar os documentos entregues ao oficial de investigação, apesar das garantias”, salientou o Juiz Narula no seu despacho de 11 de Novembro. O caso é um caso de estupro. O advogado sênior N Hariharan argumentou durante a audiência que o assunto está agora em fase de investigação. Alegou que a relação entre o peticionário e o queixoso era completamente consensual e havia amplas provas para fundamentar este facto. Ele ressaltou que mesmo o oficial de investigação não estava considerando o assunto.
Depois de ouvir as alegações, a magistratura emitiu a notificação e o advogado permanente do estado, Sanjay Lao, aceitou-a.
