Chelsea a nommé Xabi Alonso comme nouveau manager et pour la première fois depuis longtemps, notre nomination à la direction semble réellement liée à l’équipe que nous construisons.
Cela semble probablement évident. Cela devrait être évident. Mais pendant une grande partie de l’ère Blueco, Chelsea ressemblait à un club construisant deux projets différents en même temps.
Publicité
D’une part, il y a la stratégie de recrutement : recruter de manière agressive de jeunes joueurs techniques et flexibles sur le plan du poste qui pourraient théoriquement devenir l’une des meilleures équipes d’Europe. D’un autre côté, il y a la réalité sur le terrain : une équipe qui semble s’améliorer grâce à des remaniements constants, des changements de style, des effectifs et des rencontres importants, semblables à la propriété en coulisses… s’améliorant à travers les milliards de dollars dépensés pour les Garnachos et les Gittens de ce monde.
Alonso est la première recrue à se sentir véritablement comme une conclusion footballistique de la stratégie de recrutement.
Il y a du symbolisme dans cette nomination. Pas simplement parce qu’Alonso est un nom plus grand (même si Rosenier a plus de lettres, comme le souligne Liam).
Publicité
Chelsea n’embauche pas de pompiers, de stabilisateur à court terme ou d’entraîneur pour tenter de faire entrer le club dans le top quatre, mais tout le monde reconsidérera alors tranquillement le plan à long terme.
Au début, ça ressemble à ça est plan.
Alonso arrive avec la plus grande réputation du football européen après avoir fait du Bayer Leverkusen l’une des équipes les plus cohérentes tactiquement du jeu. Son équipe de Leverkusen a joué avec structure, espacement, agressivité et contrôle. Il était excellent avec et sans le ballon, mais peut-être plus important encore pour nous, il était constamment admiré par les entraîneurs.
Nous avons perdu ce sentiment au fil des années – les « années blueco » pour être plus exact.
Publicité
L’équipe de Chelsea regorge de talents : Cole Palmer, Enzo Fernandes, Moises Caicedo, Levi Colville, Romeo Lavia, Reece James, Malo Gusto. L’absence de profils de haut niveau est rarement un problème. Le problème est de créer un environnement dans lequel ces profils s’assemblent de manière cohérente.
Souvent, l’équipe semble talentueuse mais est structurellement instable. Les allumettes gonflaient trop facilement. Les schémas d’accumulation sont brisés sous l’effet du stress. Appuyez pour perdre la synchronisation. Les attaques reposent sur des moments de qualité individuelle plutôt que sur des procédures répétitives. Et il y a eu plusieurs cas où l’équipe s’est repliée dès que nous avons perdu un but.
Le niveau de talent n’a jamais été un véritable problème.
Il y avait un environnement autour.
Publicité
Le football d’Alonso devrait aider à résoudre une partie de ce problème.
C’est ce qui différencie cette nomination des précédentes. Pour la première fois sous Bluco, Chelsea s’est éloigné du recrutement uniquement sur projection. Il n’y a absolument aucun pari sur la version du manager et de l’équipe qui est la meilleure sur le pitch deck. Certes, il s’agit en grande partie d’une affaire de capital-investissement.
Le recrutement de Chelsea a souvent semblé contradictoire ces dernières années, même en soi. Il ne s’agit pas d’une équipe de jeu de position parfaite constituée sur une demi-décennie avec une idéologie singulière en tête. Les profils sont très diversifiés pour cela.
Publicité
Jamie Gittens n’est pas Estevao. Cole Palmer n’est pas Pedro Neto. Pas Nicholas Jackson ou João Pedro Liam Delap. Cette équipe se construit grâce à un opportunisme offensif qui s’articule autour de jeunes joueurs très cotés et non sur une stratégie cohérente.
Et pourtant, Alonso se sent toujours comme la bonne recrue.
Pas parce que Chelsea a finalement embauché un pur théoricien du jeu de position. Mais nous avons finalement recruté suffisamment de personnes intelligentes pour créer une cohérence à partir du chaos.
L’explication paresseuse d’Alonso est qu’il n’est qu’un autre entraîneur de jeu de position essayant de réinventer le football de Guardiola. Ce n’est pas vraiment vrai.
Publicité
Ce qui apprécie beaucoup Alonso, ce n’est pas sa rigidité idéologique, mais sa flexibilité tactique au sein d’une structure collective claire. Son équipe de Leverkusen peut dominer la possession, jouer directement, contre-appuyer de manière agressive, s’asseoir en profondeur ou attaquer rapidement selon l’état du jeu. La structure changeait constamment, mais les principes sous-jacents restaient constants.
C’est un meilleur choix pour Chelsea que le football purement systémique.
À Leverkusen, le football d’Alonso n’était pas seulement esthétique. C’était structurellement solide. Son équipe a exceptionnellement bien contrôlé les transitions, ce qui est important pour Chelsea car peu d’équipes en Europe ont semblé plus vulnérables après avoir perdu la possession au cours des dernières années.
Alonso utilisait souvent un dos à trois parce qu’il était obsédé par la forme, mais cela maximisait l’espacement des masses, la densité et le contrôle des transitions. Il parle régulièrement de proximité : garder les joueurs suffisamment proches pour combiner rapidement, contre-presser immédiatement et réduire le nombre d’erreurs auxquelles le système les expose.
Publicité
L’espacement entre les joueurs protégeait systématiquement l’équipe contre les contres. Les rotations au milieu de terrain ont créé de la stabilité pendant la préparation. Les latéraux s’engagent offensivement sans exposer complètement le reste de la défense. La possession avait un but derrière elle plutôt qu’une circulation stérile.
Et peut-être plus important encore pour Chelsea, les talents individuels existent au sein d’un système cohérent. Des joueurs comme Palmer, Enzo, Caicedo, Colville, James et Gusto conviendraient très bien au football d’Alonso : la vision n’est pas nécessairement pratique, mais l’adaptabilité ? Certainement.
C’est important car le plus gros problème de Chelsea ces dernières années n’a pas été le manque de talent. C’est une instabilité structurelle. Souvent, l’équipe était mise à rude épreuve après une perte de possession. Des écarts au milieu de terrain se sont ouverts. La presse a perdu la synchronisation. Les phases de possession se sont transformées en moments d’improvisation au lieu de procédures offensives répétitives.
Publicité
Le football d’Alonso résout généralement ces problèmes grâce à une structure et des idées innovantes plutôt qu’en contrôlant pour le plaisir.
À Leverkusen, les schémas de construction étaient incroyablement détaillés. Face aux pressions d’homme à homme, le gardien de but attire délibérément la pression dans les couloirs de passe centraux. Les rotations au milieu de terrain créaient constamment des hommes de rechange. De larges surcharges et des triangles demi-espace ont donné à l’équipe plusieurs chemins de progression au lieu d’une structure rigide.
Et contrairement à certains entraîneurs qui ont beaucoup de possession, Alonso est parfaitement à l’aise pour aller directement si le jeu l’exige. Au Real Madrid, il a transformé Arda Guler d’ailier en meneur de jeu créatif, avec Trent Alexander-Arnold se chevauchant ou se chevauchant selon les circonstances et de nombreux petits ajustements de ce type.
Cette adaptabilité est importante car l’équipe de Chelsea n’est pas conçue pour un football stérile et dominant.
Publicité
Il s’agit d’un groupe encore plus transitionnel. Palmer prospère dans les espaces liquides. Gittens est un dribbleur isolé. Jackson préfère une attaque chaotique à une possession constante. Caicedo est un destroyer qui couvre de manière agressive de grands espaces. Estevão se projette également plus comme un créateur dynamique que comme un recycleur de possessions sur la ligne de touche.
La flexibilité d’Alonso permet à ces profils de coexister sans être contraints à un moule théorique.
C’est pourquoi cette nomination est plus intelligente qu’un simple “Chelsea engage enfin un coach tactique”.
Nous avons finalement embauché (ou du moins sommes tombés sur) quelqu’un capable d’organiser toutes les pièces contradictoires que nous avions déjà achetées.
Mais il y a une autre facette de l’histoire d’Alonso, que nous devrions probablement surveiller très attentivement pour sa performance au Real Madrid.
Publicité
Une grande leçon de sa période difficile au Real Madrid est que même les systèmes tactiques d’élite finissent par s’effondrer lorsque l’environnement devient instable. Même le meilleur manager du monde, affaibli, ne peut réussir. (Veuillez noter, BlueCo.)
Et pour souligner, Alonso s’y intègre.
Ce n’était pas un entraîneur têtu qui refusait d’évoluer. Madrid a vraiment montré à quel point Alonso pouvait être tactiquement adaptable. Il s’est éloigné des formations arrière plus rigides utilisées à Leverkusen, construisant des formes 3-2-5 plus dynamiques en possession, inversant Alexander-Arnold au milieu de terrain, utilisant des triangles rotatifs sur le terrain et changeant constamment les formations de pressing en fonction de l’adversaire.
Les détails restent en suspens.
Publicité
Le problème était partout autour d’eux.
La structure de Madrid s’est effondrée à plusieurs reprises en raison du manque de cohérence des achats de masse. Les systèmes de pressing sont devenus instables car certaines stars ont refusé toute responsabilité défensive. Les structures de possession se sont effondrées après la transition, à mesure que la discipline de position a disparu. La distance entre les joueurs était trop grande. L’équipe s’est déconnectée.
Et lorsque cela se produit, même les concepts tactiques les plus brillants cessent de fonctionner correctement.
Cela devrait vous sembler familier.
Une équipe de Chelsea qui convient mieux à Alonso sur le plan stylistique qu’à Madrid dans certains domaines, le club lui-même comporte toujours les mêmes risques structurels.
Publicité
L’équipe est immense. C’est là que se trouvent nos joueurs lorsqu’ils ne courent pas. L’environnement stressant est instable. Rendez-vous change toujours la direction de chaque fenêtre. Chaque mois difficile se transforme immédiatement en une crise à l’échelle du club impliquant simultanément les propriétaires, les directeurs sportifs, les joueurs et les managers.
Il existe une statistique très médiatisée selon laquelle Chelsea a été dominé par tous les adversaires de la Premier League à chaque match cette saison.
Et les systèmes tactiques sont toujours plus fragiles qu’on ne le pense.
Ils dépendent de la discipline collective. Sacrifice de masse. La foi collective. Une fois qu’un trop grand nombre de joueurs cessent complètement de participer, la structure entière commence à s’effondrer légèrement avant de finalement s’effondrer complètement.
Publicité
Un exemple clair à Madrid est la formation pressante d’Alonso. Lorsque les joueurs sont pleinement engagés défensivement, Madrid est généralement à son meilleur. Sa presse diamanté étouffait régulièrement ses adversaires avec des coups de pied de but, des gâchettes de pression de zone contre l’homme et un espacement compact au milieu de terrain.
Mais lorsque le taux de travail collectif a disparu, le même système s’est révélé presque immédiatement.
Il n’y a plus de passagers dans les systèmes de pressage d’élite.
C’est aussi vrai pour Chelsea que pour Madrid.
Le dernier pari
C’est pourquoi cela semble être le dernier pari majeur que BlueCo fera. Alonso est assuré d’échouer si les résultats commencent lentement et non pas parce que ses supporters exigent soudainement la perfection du jour au lendemain.
Publicité
Mais c’est le premier rendez-vous où Bluco a l’impression de mettre tout en œuvre.
Et si cela fonctionne, nous pourrons enfin commencer à évoluer vers une structure avec une réelle pérennité et, surtout, des succès constants sur le terrain.
