A reação está a aumentar depois de o Supremo Tribunal dos EUA ter decidido contra a administração do presidente dos EUA, Donald Trump, apoiando a prática de conceder automaticamente a cidadania a quase todos os indivíduos nascidos nos EUA.
A decisão de 6-3 sobre a cidadania por nascença representa um grande revés num dos esforços mais ambiciosos de Trump para rever as práticas de imigração de longa data dos EUA.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
A maioria argumentou que a cidadania por nascença está enraizada na Constituição dos EUA e numa prática de longa data que remonta ao direito consuetudinário inglês, rejeitando a alegação da administração Trump de que só se aplica a cidadãos dos EUA e residentes permanentes.
No entanto, três juízes apoiaram a administração Trump, argumentando que a 14ª Emenda não concede claramente direitos aos filhos de todos os imigrantes no país.
Veja como as autoridades de Trump, legisladores e defensores dos EUA reagiram à decisão.
Trump e seus altos funcionários
Stephen Miller, principal conselheiro de Trump e arquitecto da sua abordagem linha-dura à imigração, denunciou a decisão como “uma das decisões mais prejudiciais e ultrajantes” na história do mais alto tribunal do país.
“A cidadania americana não é um direito de nascença do mundo”, escreveu ele num post no X. “Pertence e pertence apenas ao povo americano. Nenhuma disposição da Constituição pode ser interpretada como exigindo a auto-aniquilação da nossa nação”.
Enquanto isso, Trump classificou a decisão como “uma pena para o nosso país”.
Numa publicação na sua conta Truth Social, ele apelou ao Congresso para aprovar legislação que restrinja a cidadania por nascimento. O presidente insistiu que havia uma forma de o fazer que não envolvesse uma alteração à Constituição dos EUA, o que exigiria uma maioria absoluta de dois terços em ambas as casas do Congresso.
No entanto, juristas indicaram que dada a ênfase do juiz na 14ª Emenda na decisão, será necessária uma emenda constitucional ou, pelo menos, um novo julgamento do caso.
É raro que os tribunais superiores revejam casos, geralmente exigindo a apresentação de uma nova teoria jurídica, embora um projecto de lei aprovado pelo Congresso que visa acabar com a cidadania por primogenitura possa lançar as bases para trazer a questão de volta ao Supremo Tribunal.
“O Congresso deve começar HOJE a trabalhar para acabar com o que é caro e injusto para a nossa nação, a cidadania de nascença. Eles terão meu apoio total e total!” Trump escreveu.
Separadamente, o Departamento de Justiça dos EUA disse que daria prioridade à acusação do que chamou de “esquema nacional de turismo de nascimento” após a decisão.
“Os actores que queiram explorar as lacunas para obter a cidadania automática para os seus filhos representam uma ameaça à segurança nacional e serão levados à justiça”, disse ele.
Defensores dos direitos
Os defensores da imigração e dos direitos saudaram a decisão como uma grande vitória.
Em comunicado, o diretor executivo da União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) classificou a decisão como “um dos casos constitucionais mais importantes dos últimos 100 anos”.
“O presidente arriscou o seu legado ao tentar obter esta vitória política – mesmo assistindo pessoalmente às discussões”, disse Anthony Romero num comunicado, “e perdeu”.
Kica Matos, presidente do Centro Nacional de Direito de Imigração, classificou a decisão como “uma importante vitória para a nossa democracia e para uma comunidade que tem a coragem de desafiar o grosseiro abuso de poder de Trump para reescrever a Constituição”.
“Embora esta decisão proporcione um alívio bem-vindo, ela mostra quão frágeis são até as nossas garantias constitucionais mais básicas”, disse Matos.
“A 14ª Emenda é clara e final, e esta decisão não deveria ter sido tão próxima.”
Autoridades eleitas
As respostas das autoridades eleitas também se dividiram em grande parte segundo as linhas partidárias.
Vários republicanos prometeram continuar a restringir a cidadania por nascimento no Congresso, com o senador Lindsey Graham, um aliado próximo de Trump, a dizer que fará da questão uma das suas principais prioridades no Comité Judiciário do Senado.
“Continuarei a trabalhar para melhorar este fator chave de atração do turismo de nascimento e da imigração ilegal para os EUA”, escreveu ele no X.
O senador Eric Schmitt apontou para um parecer escrito pelo juiz Brett Kavanaugh, que apoiou o julgamento da maioria, argumentando que a cidadania por primogenitura não é protegida pela 14ª Emenda à Constituição dos EUA.
Em vez disso, Kavanaugh disse que a ordem executiva de Trump entra em conflito com a Lei de Imigração e Nacionalidade, sugerindo que o Congresso poderia alterar a lei ou redigir nova legislação para contorná-la.
Schmitt escreveu que Kavanaugh “PODE ter deixado o Congresso na porta”.
“Apresentei legislação para implementá-la. E continuarei a trabalhar em emendas constitucionais para restaurar a cidadania americana”, disse ele.
Alguns democratas prometeram continuar a opor-se aos esforços da administração Trump para alterar as leis de imigração dos EUA.
“Isso é pessoal. Sou um orgulhoso filho de imigrantes. Nasci nos Estados Unidos”, disse o senador Alex Padilla em comunicado. “Sou um cidadão americano orgulhoso e com a liberdade de perseguir o sonho americano.”
“No entanto, ao celebrarmos esta decisão hoje, não podemos descansar”, disse ele. “Porque este certamente não é o fim do ataque de Trump à nossa Constituição, à nossa democracia e à noção do que significa ser americano.”
