Rebecca Grossman, une meurtrière reconnue coupable, effectuait un travail caritatif non rémunéré, a soutenu son avocat un jour après la décision d’un jury jeudi. Cela est survenu un jour après que la riche mondaine et son ancien amant, l’ancienne star du baseball Scott Erickson, aient été condamnés à verser 176 millions de dollars d’indemnisation aux familles des deux jeunes frères qu’il a assassinés.
La déclaration surprenante de l’avocate Esther Holm est intervenue au début de la deuxième phase du procès de huit semaines, au cours de laquelle les jurés décideront combien Grossman, 64 ans, et Erickson, 58 ans, devraient payer en dommages-intérêts punitifs supplémentaires aux familles de Mark, 11 ans, et Jacob Iskander, 8 ans.
L’audience de jeudi a commencé avec Brian Panish, l’avocat des parents des garçons, Nancy et Kareem Iskander, accusant Grossman et son mari, le Dr Peter Grossman, un éminent chirurgien plasticien, d’avoir caché des millions de dollars d’actifs en transférant des propriétés dans des fiducies pour éviter de payer les Iskander.
Holm a rétorqué que le transfert de propriété était “légal” et a ajouté que Grossman “n’avait pas gagné de revenus depuis des années avant l’accident… Elle faisait un travail caritatif où elle n’était pas payée”.
L’avocat d’Erickson, Jeff Brown, a déclaré jeudi aux jurés que la capacité de payer du lanceur vainqueur des World Series est limitée à ses actifs actuels : 9 000 $ sur un compte bancaire, 242 000 $ sur un compte de placement, 804 000 $ sur un compte de retraite de baseball professionnel (il reçoit 13 000 $ par mois) et 100 000 $ de capitaux propres dans l’appartement de Las Vegas où il vit.
Le jury n’est pas parvenu à rendre un verdict et a été renvoyé chez lui plus tôt après que les témoins auraient été retardés par la circulation.
La déclaration de Home intervient un jour après que Grossman et Erickson aient agi avec « méchanceté ou oppression » avant l’accident. Cela signifie que les deux hommes devront payer des millions supplémentaires en dommages et intérêts punitifs, en plus des 176 millions de dollars.
Les jurés ont rendu leur verdict mercredi au cours de la huitième semaine d’un procès civil pour mort injustifiée dans lequel les deux hommes sont accusés d’avoir bu des cocktails et piloté leur SUV Mercedes peu de temps avant que Grossman ne tue les frères Iskander par balle en septembre 2020.
Des délibérations sont en cours sur une poursuite pour mort injustifiée déposée par Nancy et Karim Iskander en lien avec la mort de leurs fils, Mark, 11 ans, et Jacob, 8 ans, qui ont été frappés et tués alors qu’ils traversaient la rue à Westlake Village en septembre 2020.
L’avocat de la meurtrière condamnée Rebecca Grossman a fait valoir jeudi qu’elle ne gagne pas d’argent mais travaille pour une organisation caritative sans salaire.
L’avocat de Scott Erickson affirme que la capacité de payer du lanceur vainqueur des World Series est limitée à ses actifs actuels. Il a 9 000 $ sur un compte bancaire, 242 000 $ sur un compte de placement, 804 000 $ sur un compte de retraite de baseball professionnel (il reçoit 13 000 $ par mois) et 100 000 $ de capitaux propres dans l’appartement de Las Vegas où il vit.
Après deux jours de délibération, le jury composé de huit femmes et quatre hommes a décidé d’accorder une indemnisation au troisième fils du garçon, Zachary, âgé de 5 ans, qui a échappé de peu à la mort ou à des blessures graves dans le même accident que ses parents.
Le total de 176 millions de dollars comprend 14 millions de dollars versés aux parents de Marc et Jacob pour avoir perdu « leur amour et leur compagnie » après l’accident mortel, et 93 millions de dollars pour la perte de l’amour et de la compagnie futurs de leurs fils.
Nancy Iskander a reçu 10 millions de dollars pour « détresse émotionnelle grave » suite à l’accident et 25 millions de dollars pour détresse émotionnelle future. Le jury a déclaré que les frères Zachary devraient recevoir 6 millions de dollars pour une grave détresse émotionnelle passée et 28 millions de dollars pour le futur.
En réponse à la demande initiale d’Iskanders visant des dommages-intérêts compensatoires totalisant 439 millions de dollars, l’avocat de Grossman a déclaré que son client emprisonné était prêt à payer des « dommages-intérêts raisonnables », sans en préciser le montant. Les avocats d’Erickson ont proposé une indemnité de 10 millions de dollars.
Le jury a conclu qu’Erickson avait été « négligent » et que sa négligence était un « facteur important » dans la mort du garçon (le juge Huey Cotton, qui a présidé l’affaire, avait déjà statué directement que Grossman avait été négligent).
Le jury a également déterminé que Grossman et Erickson avaient agi de manière « concertée » en provoquant l’accident mortel.
Sur un « formulaire de verdict spécial » de huit pages comportant 24 questions, les jurés ont répondu « oui » aux questions 17 et 18, qui demandaient si Grossman avait agi avec « méchanceté ou oppression » et si Erickson avait agi avec fraude, méchanceté ou oppression.
Les deux accusés doivent désormais payer des dommages-intérêts punitifs distincts en guise de punition pour leurs actes « méprisables » qui ont conduit à la mort des deux jeunes garçons.
Karim et Nancy Iskander réclament un total de 439 millions de dollars de dommages et intérêts pour la perte de leur fils.
La Mercedes de Grossman est photographiée après le fracas. Elle a continué à conduire malgré des dommages évidents à sa voiture après avoir heurté les garçons.
Le SUV Mercedes blanc de Grossman a percuté et blessé mortellement deux enfants dans un passage pour piétons près de Los Angeles le 29 septembre 2020, après qu’elle et Erickson aient tous deux mangé des margaritas dans un bar local.
Les dommages-intérêts punitifs exacts seront déterminés par le jury après que les membres du panel auront entendu les preuves et les témoignages sur la situation financière de Grossman et Erickson.
Les jurés ont également rejeté l’affirmation de Grossman selon laquelle le passage pour piétons de Westlake Village était en partie responsable, déclarant que le passage pour piétons où l’accident s’est produit n’était « pas dans un état dangereux ».
Après la décision de mercredi, l’avocat d’Iskander a déclaré au Daily Mail : « Ce n’est pas encore fini. “Il y a encore du travail à faire”, a-t-il déclaré.
Le SUV Mercedes blanc de Grossman a heurté et blessé mortellement deux enfants dans un passage pour piétons dans le quartier de Westlake Village à Los Angeles le 29 septembre 2020, après qu’elle et Erickson aient tous deux mangé des margaritas dans un bar local.
Les enfants traversaient la route avec leur famille au moment de l’accident, et un avocat des parents des garçons a déclaré que leur véhicule avait atteint une vitesse pouvant atteindre 80 milles à l’heure.
Grossman purge actuellement une peine de 15 ans à perpétuité après qu’un jury l’a reconnu coupable de deux chefs d’accusation chacun de meurtre au deuxième degré et d’homicide involontaire au volant et d’un chef de délit de fuite lors d’un procès pénal en février 2024.
Erickson a avoué à la barre des témoins lors de son procès civil qu’il avait menti à la police sur la quantité d’alcool qu’il avait consommée avant l’accident mortel, et a reconnu qu’il avait été reconnu coupable de conduite en état d’ébriété au Nevada il y a 12 ans.
Il a également admis avoir présenté la mauvaise voiture pour inspection lorsque la police lui a demandé de restituer le véhicule qu’il conduisait au moment de l’accident (à l’époque, il possédait illégalement deux SUV Mercedes noirs portant le même numéro de plaque d’immatriculation).
Grossman purge actuellement une peine de 15 ans à perpétuité après qu’un jury l’a déclaré coupable de deux chefs d’accusation chacun de meurtre au deuxième degré et d’homicide au volant et d’un chef de délit de fuite lors d’un procès pénal en février 2024.
Les enfants traversaient la route avec leur famille au moment de l’accident, et un avocat des parents des garçons a déclaré que leur véhicule avait atteint une vitesse pouvant atteindre 80 milles à l’heure.
Erickson a insisté sur le fait qu’il ne courait pas avec Grossman, a insisté sur le fait qu’il n’était pas en état d’ébriété et, selon des témoins oculaires, a affirmé qu’il roulait à une vitesse de 80 à 100 milles à l’heure.
Mais le lanceur vainqueur des World Series de 6 pieds 4 pouces a nié toute responsabilité dans cet horrible mannequin.
Il a insisté sur le fait qu’il ne courait pas avec Grossman, a insisté sur le fait qu’il n’était pas en état d’ébriété et a contesté les témoignages oculaires selon lesquels il roulait à une vitesse de 80 à 100 mph juste avant l’accident.
Il a témoigné qu’il n’avait pas heurté les deux garçons, qu’il les avait vus dans le passage pour piétons alors qu’il conduisait et qu’il n’avait pas vu leur mère, Nancy, tenant son fils, Zachary, alors qu’il se battait pour sa vie pour éviter d’être heurté par son SUV Mercedes noir alors qu’il traversait l’intersection à toute vitesse devant Grossman.
Les avocats chargés des affaires pénales de Grossman ont tenté d’attribuer l’accident mortel à Erickson, qui ne s’est pas présenté au procès pénal de son ex-petite amie, qui a duré six semaines.
Cependant, il n’a été accusé que de délit de conduite imprudente, qui a été rejeté après avoir fait un message d’intérêt public sur l’importance d’une conduite sûre.
Bien qu’aucune accusation criminelle n’ait été déposée contre Erickson, Iskanders l’a désigné comme accusé dans la poursuite civile et a déclaré qu’il portait une responsabilité égale à celle de Grossman dans l’accident mortel.
Lors du procès civil, les avocats de Grossman ont qualifié l’accident d’« accident tragique et horrible », ont déclaré qu’elle n’avait pas vu les garçons dans le passage pour piétons, que « d’autres facteurs étaient impliqués » comme une mauvaise signalisation et un mauvais éclairage à l’intersection, et qu’elle n’était pas « affaiblie » par l’alcool ou la drogue comme le prétendaient les Iskander.
Erickson a eu une relation amoureuse avec Rebecca lorsqu’elle s’est séparée de son mari, le Dr Peter Grossman, un chirurgien plasticien qui possède également la Mercedes qu’elle conduisait au moment de l’accident et qui est défendeur dans le procès.
