Grupos de campanha política ligados ao Partido Republicano nos Estados Unidos têm financiado candidatos democratas nas primárias em curso, num esforço para impulsionar candidatos “fracos” que acreditam que provavelmente serão derrotados pelos republicanos antes das eleições intercalares em Novembro.
Os meios de comunicação dos EUA relataram que essas alegações ocorreram em Nova Jersey, Maine, Texas, Pensilvânia e Nebraska.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
As eleições intercalares são muitas vezes um teste decisivo à popularidade da administração dos EUA e podem decidir qual o partido que controla o Congresso – controlo que será crucial para o sucesso das políticas do presidente dos EUA, Donald Trump, durante os seus últimos dois anos no cargo.
Os democratas estão atualmente em minoria tanto na Câmara dos Representantes como no Senado, mas estão a pressionar para inverter as duas câmaras em novembro.
Aqui está o que sabemos sobre grupos ligados aos republicanos, conhecidos como comitês de ação política (PACs), que se acredita financiarem candidatos democratas:
O que é um PAC?
Um PAC (comitê de ação política) é uma organização independente que arrecada fundos para fazer lobby ou se opor a partidos políticos ou candidatos durante as eleições. Podem ser muito influentes na campanha eleitoral dos EUA e, em grande medida, podem determinar quem será apresentado aos eleitores.
Originalmente, o PACS, que existe desde 1944, foi formado em torno de sindicatos ou outros interesses. Existem limites para a quantidade de dinheiro que um PAC tradicional pode arrecadar ou doar a um candidato.
No entanto, em 2010, o Supremo Tribunal decidiu que as organizações de interesses especiais e os sindicatos têm os mesmos direitos de liberdade de expressão da Primeira Emenda que os indivíduos e eliminou os limites às despesas políticas independentes por parte de tais grupos. Isto abriu caminho à criação dos chamados “super PACs”, que são capazes de angariar e gastar fundos ilimitados para impulsionar candidatos, mas estão proibidos de financiar indivíduos directamente.
Esses grupos são obrigados a apresentar relatórios financeiros à Comissão Eleitoral Federal (FEC), divulgando a fonte de financiamento. Mas o prazo final é após a eleição, o que significa que os eleitores só poderão ver informações sobre como o PAC funcionou após a votação.
Sabe-se também que grupos ou grupos de lobby criam super PACS “pop-up” – falsos – para canalizar dinheiro para campanhas enquanto escondem suas identidades. Alguns chamam esse tipo de financiamento de “dinheiro obscuro”.
O muito popular – e controverso – Comité Americano-Israelense de Assuntos Públicos (AIPAC), por exemplo, está associado ao grande Projecto de Democracia Unida do PAC e faz lobby fortemente para o apoio militar e diplomático a Israel.
Na segunda-feira, o presidente da Câmara de Nova Iorque, Zohran Mamdani, acusou a AIPAC de apoiar o que chamou de status quo “injusto” em Gaza através de “dinheiro obscuro”.
“Acho que é importante… como essas mortes e destruição acontecem no exterior, também nomeamos aqueles que permitem que isso aconteça”, disse ele.
Os super PACs republicanos estão apoiando os democratas?
Novos registros do super PAC junto à FEC no fim de semana mostram que dois super PACS “pop-up” estão gastando muito nas primárias democratas em vários estados.
O grupo, Real Change PAC e Lead Left, gastou mais de 4,3 milhões de dólares para elevar o perfil do frequentemente controverso democrata que os republicanos acreditam que será facilmente derrotado nas eleições intercalares, segundo a comunicação social norte-americana.
Ambos estão associados ao American Conservative PAC, um proeminente super PAC republicano fundado em 2023 e financiado por uma organização sem fins lucrativos chamada American Prosperity Alliance. As instituições de caridade estão legalmente autorizadas a ocultar as identidades dos seus doadores, o que significa que os verdadeiros financiadores dos PACs conservadores americanos são desconhecidos.
Como esse tipo de financiamento estratégico afeta as chances do candidato?
Os resultados foram mistos.
O PAC da Esquerda Líder gastou mais de 750 mil dólares em anúncios no Texas para Maureen Galindo, uma terapeuta sexual que foi acusada de fazer comentários anti-semitas enquanto criticava Israel. Galindo, que nega as acusações, perdeu as primárias democratas para Johnny Garcia.
No Maine, no entanto, o Real Change PAC impulsionou o auditor estadual Matt Dunlap com cerca de US$ 500.000 em contribuições para sua campanha. Ele derrotou seu principal oponente, Joe Baldacci.
O Lead Left PAC também gastou US$ 435.000 em campanha contra John Cavanaugh, que acabou perdendo por uma margem estreita para Denise Powell, uma ativista, em Nebraska.
Os democratas também incentivaram deliberadamente os candidatos republicanos para terem melhores chances nas eleições.
Em 2022, o Comitê de Campanha Democrata do Congresso (DCCC) avançou com sucesso na corrida primária do republicano John Gibbs contra o representante em exercício Peter Meijer em Michigan. A candidata democrata Hillary Scholten acabou derrotando Gibbs no meio do mandato.
O que ambos os lados têm a dizer sobre isso?
A porta-voz conservadora americana do PAC, Samantha Bullock, confirmou a estratégia do grupo, dizendo ao Politico que era uma vingança pela “intromissão” dos democratas no passado.
“Os republicanos estão a nivelar o campo de jogo depois de mais de uma década de intromissão dos democratas nas nossas primárias”, disse Bullock, acrescentando que os republicanos “seriam tolos se não tirassem vantagem”.
Enquanto isso, o DCCC condenou a ação. Num comunicado, o porta-voz Justin Chermol disse que as tácticas dos republicanos “saíram pela culatra” e que as perspectivas para eles eram “sombrias”.
Qual a importância do dinheiro nas eleições dos EUA?
Bastante.
Desde 2010, a intromissão do super PAC transformou as eleições nos EUA num jogo de dinheiro, dizem os observadores.
Obter financiamento de PACs ricos é o músculo que os candidatos muitas vezes necessitam para angariar os milhões de dólares necessários para campanhas publicitárias importantes, ataques aos meios de comunicação e para pagar equipas de pessoal de campanha. A quantidade de apoio financeiro que um candidato reuniu também pode assustar potenciais adversários.
Milhões de dólares também são gastos atacando rivais.
Ao contrário de antes de 2010, quando as doações eram limitadas, os doadores podem agora doar grandes somas para campanhas sem enfrentar reações ou críticas públicas, simplesmente usando PACS “pop-up” ou grupos paralelos semelhantes que escondem as suas identidades.
É pouco provável que um candidato eleitoral que não consiga reunir esse apoio ganhe as primárias e que seja apresentado aos eleitores comuns.
