Em abril, acompanhei um amigo para visitar uma aldeia na província de Daikundi, no centro do Afeganistão. O objectivo da visita foi conversar com os agricultores beneficiários dos projectos que têm sido levados a cabo por ONG que operam no sector agrícola e acompanhar os seus efeitos. A semana que passei viajando com ele foi uma grande revelação sobre a situação do setor sem fins lucrativos neste país.
O projeto prevê casas de armazenamento de energia zero para preservar colheitas, como frutas e legumes, em áreas rurais. Superficialmente, a ideia é promissora: proporcionar aos agricultores espaço de armazenamento para que possam vender os seus produtos durante vários meses.
No entanto, agricultores com quem falámos em várias aldeias mostraram-nos pilhas de maçãs apodrecidas debaixo das árvores. Queixaram-se de que o armazém só tinha espaço para guardar maçãs para duas ou três famílias em toda a aldeia.
Noutras aldeias, vimos frustração com outros projectos de diferentes ONG. A organização comprou sementes importadas para vários vegetais e distribuiu-as aos agricultores. A equipe ministra treinamentos, realiza workshops semanais sobre métodos e técnicas de plantio e monitora constantemente as plantas.
Os participantes locais investiram muito tempo, energia, terra e água no projeto. Mas a colheita que obtêm destas sementes importadas é muito pequena e de má qualidade. Apesar da enorme quantidade de dinheiro gasto pelas ONG em inquéritos, formação, logística, transporte e salários do pessoal, os vegetais para cada família ascendem a cerca de 450 afegãos (cerca de 7 dólares). Nenhuma responsabilização pelas perdas dos agricultores.
Essas histórias são comuns nas comunidades rurais do Afeganistão. Embora as organizações humanitárias publiquem relatórios sobre as suas realizações, muitos beneficiários beneficiam pouco de projectos mal concebidos que não conseguem resolver os desafios reais que enfrentam. O custo destes projectos é muito elevado, mas o resultado é muitas vezes muito pequeno.
Desde que os talibãs tomaram Cabul e a coligação liderada pelos EUA se retirou do país, a ajuda humanitária e o financiamento no Afeganistão entraram em colapso dramático. A luta pelo financiamento, contudo, não conduziu a uma melhor eficiência, responsabilização e transparência entre as ONG que ainda operam no Afeganistão.
Este não é um fenômeno recente. Entre 2001 e 2021, o Afeganistão tornou-se o exemplo da corrupção, do peculato e do desperdício de ajuda externa. Um jornalista norte-americano descreveu-o como um “fracasso de 148 mil milhões de dólares”.
De acordo com o Inspector Geral Especial para a Reconstrução do Afeganistão (SIGAR), criado pelos Estados Unidos para investigar fraudes com fundos norte-americanos, entre 26 mil milhões e 29 mil milhões de dólares foram perdidos devido a apropriação indevida ou desperdício de gastos. Isto é apenas financiamento fornecido pelo governo dos EUA; nenhuma estimativa de quanto foi desperdiçado por outros doadores.
Embora a maior parte dos fundos estrangeiros vá para o sector da segurança, uma quantidade significativa vai para a esfera sem fins lucrativos, onde o desperdício também é galopante. Milhões, se não milhares de milhões, de projectos são oportunidades perdidas para melhorar a vida dos afegãos, especialmente nas zonas rurais. Este é um legado que perdura até hoje.
Esta situação não é única no Afeganistão. O setor de desenvolvimento em todo o mundo é conhecido pelo desperdício e pela ineficiência. No contexto do Afeganistão, isso é agravado pela falta de controlo e pela dificuldade dos trabalhos de terraplenagem.
Muitas ONG estrangeiras não implementam directamente os seus projectos; em vez disso, trabalham através de parceiros de implementação (PIs), que terceirizam a implementação a subcontratantes. Esta cadeia alargada de intervenientes significa que muitas vezes há falta de controlo e supervisão de qualidade adequados e que existe uma motivação para realizar trabalhos de baixa qualidade para aumentar os lucros.
Além disso, a principal preocupação da IP é conseguir financiamento. Portanto, muitas vezes apresentam propostas de projetos que parecem ótimas no papel, mas não têm necessariamente um impacto significativo nas condições dos residentes locais ou atendem às suas necessidades mais prementes.
Finalmente, há muito desperdício de remuneração, especialmente quando se trata de pessoal internacional. Os trabalhadores estrangeiros recebem frequentemente entre 10.000 e 20.000 dólares para realizarem trabalhos que os trabalhadores locais podem fazer por menos.
É evidente que, entre cortes globais no financiamento dos doadores, o sector do desenvolvimento está em dificuldades. Este deveria ser um ponto de viragem. No Afeganistão, onde as necessidades locais são grandes e o financiamento disponível diminui, as ONG podem tomar esta mudança nas suas próprias mãos.
O primeiro passo mais fácil que uma ONG pode dar é contratar trabalhadores locais qualificados para planear e liderar o projecto. Conhecerão a cultura local, a realidade e as reais necessidades da comunidade, bem como os preços de mercado e as condições do campo. Eles podem ajudar não apenas a otimizar os custos do projeto, mas também a garantir que eles realmente tenham um impacto tangível e mensurável.
Além disso, as ONG devem evitar ter uma rede alargada de IPs e subcontratantes. Devem também recolher regularmente feedback das comunidades locais e orientar os trabalhadores no terreno para avaliar a eficácia do projecto durante a implementação, para evitar a repetição dos mesmos erros.
É mais provável que os projectos produzam resultados sustentáveis se as ONG investirem na abordagem de desafios prementes em todo o país, como o desemprego, as infra-estruturas e o acesso ao mercado.
Melhorar a eficiência e a eficácia não só garantirá que os beneficiários da ajuda afegã obtenham melhores serviços e assistência, mas também tornará as organizações mais competitivas para um conjunto de financiamento cada vez menor. Esta é a única forma de salvar o sector das ONG, não só no Afeganistão, mas em todo o mundo.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
