Em todas as grandes guerras no Médio Oriente, a mesma ilusão regressa: a crença de que as bombas podem reescrever a história. A guerra EUA-Israel contra o Irão está a redesenhar rápida e vigorosamente o mapa do Médio Oriente de uma forma nunca antes vista. No entanto, existe uma realidade duradoura de que as guerras e as bombas, por mais precisas que sejam, não podem apagá-las ou alterá-las.
Especialistas e analistas não param de prever como será a região quando os combates terminarem. Alguns afirmam que esta guerra irá remodelar o Médio Oriente, derrubar o eixo regional e produzir uma nova ordem regional. Parte disso é verdade; historicamente, grandes guerras deixaram profundas fissuras e transformações em mapas, sistemas e dados demográficos. Mas há também uma ilusão metodológica que acompanha todas as guerras: a crença de que pode destruir tudo e produzir uma página em branco na qual um novo começo da história pode ser escrito, mesmo que a própria história refute repetidamente essa ilusão.
Ao longo da sua longa história, das suas civilizações e dos seus povos, o Médio Oriente provou ser extraordinário na sua capacidade de absorver choques massivos e de se remodelar. Assistiu à conquista islâmica, às invasões mongóis, às Cruzadas, à colonização europeia, à Guerra Fria, a ondas de extremismo e à guerra civil. Apesar de tudo isto, o Médio Oriente continua resistente à mudança, excepto quando a mudança é orgânica e gradual.
Hoje, à medida que se aproximam os sinais do fim da guerra EUA-Israel contra o Irão, a questão mais frequentemente ausente parece ser: O que não vai mudar?
A geografia estratégica sobreviverá à guerra
Desde que a civilização humana se estabeleceu nesta parte do mundo, a geografia determinou o seu destino. O Estreito de Ormuz ainda controla a passagem de quase um quinto do petróleo mundial. O Canal de Suez continua a ser uma das artérias mais importantes do comércio internacional. O Crescente Fértil ainda liga a Ásia à Europa. Esta geografia é um destino, não uma escolha, e nenhuma força militar pode mudá-la.
O Irão continuará a ser um país que enfrenta o Estreito de Ormuz mesmo após o fim da guerra. O Iémen continuará a ser a porta de entrada sul para Bab al-Mandeb, uma das vias navegáveis mais importantes do mundo. O Egito continuará a controlar o Canal de Suez. Em alguns casos, a guerra pode mudar quem governa estes locais, mas não pode mudar o que eles representam geograficamente. Enquanto durar esta geografia, enquanto durar a luta para determinar quem a controla.
A questão palestina não será marginalizada
Talvez a maior ilusão revelada pela guerra contra o Irão seja a crença de que a destruição do “eixo da resistência” removerá a questão palestina da agenda regional. Esta é uma ilusão estrutural que confunde o instrumento com a essência. O Irão investe na causa palestiniana e utiliza-a ideológica e estrategicamente, mas não cria a causa e não tem a chave para acabar com ela.
A questão palestiniana existia antes do nascimento da República Islâmica do Irão e continuará a sê-lo, independentemente de o regime iraniano ter sucesso, sobreviver ou falhar. O sofrimento dos quase oito milhões de palestinianos que vivem sob ocupação não será alterado pela destruição do programa nuclear do Irão ou pelo assassinato do principal líder da República Islâmica.
O acordo Abraham 2020 foi construído com base num pressuposto fundamental: que o Irão representa uma ameaça coexistente que une Israel e os Estados Árabes do Golfo num campo estratégico e que este alinhamento de segurança será suficiente para contornar e marginalizar a questão palestiniana. Mas a eclosão da guerra com o Irão revelou a fragilidade e as limitações desta equação.
Por seu lado, o Irão conseguiu apresentar-se como vítima da agressão EUA-Israel, recuperando alguma da simpatia pública árabe que tinha perdido devido à sua intervenção na Síria, no Iémen e no Iraque. Isto complica a narrativa de que o Irão é o principal inimigo dos árabes.
Ao mesmo tempo, a opinião pública árabe, desde o Atlântico até ao Golfo, incluindo a geração mais jovem que vive em Estados que mantêm a paz oficial com Israel, permanece estreitamente ligada à causa palestiniana de formas que vão além dos cálculos oficiais do governo. Qualquer ordem regional que não consiga resolver a questão palestiniana, portanto, carregará dentro de si as sementes da sua própria instabilidade.
As divisões sectárias permanecerão
A guerra EUA-Israel contra o Irão aumentou as tensões sectárias em vários países da região, incluindo o Iraque, o Líbano e o Iémen. Mas esta tensão não começou com a Revolução Iraniana, nem terminará com a derrota do Irão.
A guerra pode enfraquecer a capacidade do Irão de explorar estas divisões e pode alterar o equilíbrio de poder entre grupos sectários no Iraque, no Líbano e no Iémen. Mas não apagará a identidade da própria seita. As comunidades xiitas no Bahrein, no Iraque, no Líbano e na Arábia Saudita têm as suas próprias queixas e realidades sociais independentes de Teerão, e continuarão a moldar a paisagem política dos seus países, independentemente do destino da República Islâmica.
A fragilidade dos estados árabes permanecerá
O que a guerra não mudará e o que não criou em primeiro lugar é a crise estrutural do Estado árabe moderno. Os países que sofrem de instituições políticas fracas, sistemas judiciais fracos, grandes aparelhos de segurança que consomem recursos necessários para o desenvolvimento e instituições de bem-estar, e economias rentistas improdutivas são frágeis antes da guerra e continuarão frágeis depois.
Na verdade, existe o perigo de a guerra aprofundar esta fragilidade. Distrai os governos árabes com confrontos de segurança e alianças temporárias, ao mesmo tempo que atrasa reformas políticas e económicas que afectam directamente os cidadãos comuns. Os países que investem no confronto com o Irão, em vez de investirem na educação e numa economia competitiva, poderão ver-se confrontados com uma enorme conta interna quando os combates cessarem.
Aqueles que estão abrigados nos EUA continuarão vulneráveis
Mesmo antes da invasão do Iraque em 2003, a confiança no modelo dos EUA na região tinha começado a diminuir. A rua árabe, mesmo em países aliados de Washington, vê a política dos EUA com uma mistura de ódio e, por vezes, de desprezo.
Uma guerra contra o Irão poderá restaurar alguma medida do prestígio dos EUA aos olhos dos governos que temem o domínio iraniano, mas não restaurará a confiança do público árabe na visão dos EUA para o Médio Oriente.
O domínio militar por si só já não é suficiente para construir legitimidade ou confiança política. Os Estados Unidos aprenderam-no no Afeganistão e no Iraque, e poderão ter de aprender novamente no Irão.
O Islão político sobreviverá fora do eixo iraniano
A guerra desferiu um duro golpe nas correntes políticas islâmicas alinhadas com o Irão e contribuiu para a ruptura da estrutura ideológica do “eixo de resistência”. Mas o movimento político islâmico na região é muito mais diversificado e complexo do que apenas o Irão.
A Irmandade Muçulmana, o movimento activista salafista e várias vertentes do Islão nacionalista surgiram todos de contextos sociais locais e de queixas políticas não relacionadas com Teerão.
O que a guerra não mudará é a realidade de que o Islão representa, para milhões de pessoas na região, uma fonte de identidade e um quadro para a compreensão da justiça, da política e da resistência. Este ponto de referência não desaparecerá com a destruição da instalação nuclear de Fordow, perto de Qom. Qualquer vazio criado pelo colapso de um eixo será muito provavelmente preenchido pela competição entre referências islâmicas alternativas, e não pelo advento de uma era secular liberal.
Se há uma lição que a história nos ensina nesta região é esta: as grandes guerras podem mudar os governos, as aparências e o equilíbrio de poder, mas raramente afectam os resultados financeiros.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
