A queda no risco-país ainda não parece suficiente para restaurar totalmente o apelo da Argentina em Wall Street. Os investidores permanecem cautelosos em relação a variáveis-chave, como o nível de reservas do Banco Central (BCRA), os próximos vencimentos da dívida e, acima de tudo, aquilo que o Governo chama de “risco de colapso”: a possibilidade do regresso do Kirchnerismo ao poder e o seu efeito nas expectativas económicas.
Nesse contexto, Risco país local fechou sexta-feira em 538 pontosdepois de marcar 500 pontos alguns dias antes. Desta forma, a Argentina continua sendo a pior da região neste indicadormais Colômbia (243); México (198), Brasil (172), Peru (135), Chile (83) e Uruguai (64). A média latino-americana é de 256 pontos.
Agora, existe um “perigo de cocô”? Embora nem todos os economistas utilizem este termo, ex-secretários de Finanças consultaram A NAÇÃO Concordaram que o país continua altamente sensível às mudanças políticas. Esta volatilidade alimenta o imediatismo e ajuda a manter a desconfiança dos investidores.
Há também quem atribua o risco às decisões do próprio Governo.
O debate voltou a ganhar força após o esclarecimento feito pelo ministro da Economia, Luis Caputo, na sua conta na rede social X, na semana passada. O funcionário disse:Já disse uma dúzia de vezes (e ainda digo) que PARA MIM o risco de bug é zero. Por outras palavras, penso que não há hipótese de o Kirchnerismo vencer as próximas eleições. O mercado não pensa como eu. Atribua uma probabilidade de 10 a 15% de que isso realmente aconteça.”
A mensagem de Caputo não parou por aí. O Ministro especificou: “E acontece que o risco país mede o que o mercado pensa, não o Ministro da Economia ou uma determinada pessoa. Portanto não há contradição. Se me perguntarem por que razão o risco-país não está a diminuir, a resposta é eficaz: por causa do risco.e isso é comprovado pela diferença nas taxas dos títulos com vencimento entre 2027 e 2028. Por outro lado, quando tenho a oportunidade de dar MINHA OPINIÃO (como em Llao Llao), digo o que penso, neste caso não corresponde ao que o mercado pensa, que é que o risco de kuka é zero.
Na sexta-feira, o debate reacendeu-se com a repostagem de Caputo de uma nota da Bloomberg sobre X: “Luis Caputo “não está errado” ao esperar uma taxa de emissão de dívida mais baixa, segundo o Goldman Sachs. Para o banco, a Argentina já tem acesso aos mercados, mas o momento responde a uma decisão estratégica.” Além da revisão, o ministro da Economia enfatizou que: “Muito correto”.
Também foi mencionado na nota mencionada por Caputo em X “O risco país da Argentina estava perto de 2.000 pontos quando Milei chegou à Casa Rosada em dezembro de 2023.”. E acrescentaram: “Atualmente são cerca de 500, o que leva a maiores expectativas de regresso do país aos mercados internacionais”.
consultado por A NAÇÃODaniel Marx, ex-secretário do Tesouro entre 1999 e 2001, comentou que ““A Argentina, em comparação com muitos outros países – bem como com os seus vizinhos – é muito mais sensível às mudanças políticas e ao seu impacto nos mercados financeiros.”. Segundo explicou, esta característica “cria instabilidade e perspetivas de curto prazo, que acabam por reduzir as possibilidades de melhoria do crescimento populacional e dos rendimentos”.
Da mesma forma, Marx acreditava que o problema transcende um espaço político específico. Na sua opinião, Se a Argentina tivesse instituições mais fortes e uma liderança focada na manutenção de normas estáveis ao longo do tempo, o risco político seria significativamente reduzido..
“Mas como tudo é muito customizado na Argentina, isso gera instabilidade e problemas de médio e longo prazo”, disse.
Ao analisar a origem desta percepção negativa dos mercados, Marx afirmou que se trata de um fenómeno que se fortaleceu pelo menos nas últimas duas décadas. “Antes da década de 2000, a Argentina nunca tinha entrado em incumprimento em obrigações soberanas. Hoje, porém, apresenta uma famosa falha em série. Esta reputação foi construída ao longo de 25 anos“, resumiu.
O antigo responsável também destacou que, independentemente dos nomes ou rótulos políticos usados para descrever os perigos do país, o desafio subjacente permanece o mesmo: restaurar a credibilidade e o acesso sustentável ao financiamento. “Hoje há uma diferença significativa em algumas taxas de juros dos títulos estrangeiros de longo prazo. Por outro lado, há muito menos sensibilidade nos títulos ajustados ao CER”, explicou.
Miguel Kiguel – antigo secretário das Finanças do Ministério da Economia durante a segunda presidência de Carlos Menem, entre 1996 e 1999 – acreditava “Está claro que em 2025, o ‘risco de balde’ teve um peso importante tanto no mercado cambial quanto no risco país.”
Kiguel também alertou que Os anos eleitorais na Argentina tendem a ser voláteis e não se pode descartar alguma turbulência em 2027.. Neste sentido, afirmou que seria ideal que o Governo se preparasse “por precaução” através de uma maior acumulação de reservas e, na medida do possível, através de financiamento antecipado.
Enfim, foi isso que Kiguel apontou os investimentos começaram a fluir, embora ainda estivessem concentrados principalmente em setores como energia e mineração. Em menor escala, existem também projetos relacionados com atividades com potencial exportador ou com uma economia mais competitiva e eficiente. “Esperava-se, dado o nosso passado, que não houvesse uma chuva imediata de investimentos, mas sim gradual à medida que o modelo económico se estabilizasse.”, concluiu o economista.
Eduardo Setti, que foi secretário da Fazenda de julho de 2022 a dezembro de 2023, disse Não há “perigo de morte”, mas “há mais um risco com a incompetência do Governo, com as suas ações erradas”.
Ele acrescentou: “A incapacidade a longo prazo de adquirir reservas criou incerteza entre os detentores de obrigações. e os títulos nunca valeram o suficiente para reduzir o risco do país a níveis apropriados rolar (refinanciar) dívida. Isto causou-lhes uma situação que dificultou o seu programa económico.“.
Da mesma forma, Setti acredita que, haja ou não mudança de cor política nos processos eleitorais, há sempre a dolarização das carteiras. E ele disse: “Este programa (do governo) nunca se concretizou e não produziu os resultados que deveria produzir. porque tem problemas de execução e porque tem danos subjacentes, que são muito complicados para o argentino”.
Além disso, Setti enfatizou que Ele chama essa situação de “risco Caputo”. porque, como argumentou, “quando tanto o governo de Macri como o actual têm de vir em socorro do exterior, é claro que o risco está mais ligado às suas decisões do que ao que a oposição pode fazer”.
