Um grupo de advogados, líderes e ex-funcionários com ligações ao ou do radicalismo apresentou hoje um Recurso de proteção DNU 941/2025 quem reformou Secretaria de Inteligência de Estado (SIDE) e expandiu os seus poderes, por exemplo para deter pessoas. Os recorrentes consideram esta norma inconstitucional e reservam-se o direito de recorrer imediatamente caso não encontrem resposta favorável ao seu pedido em primeira instância. Suprema Corte através de um recurso exclusivo de voo.
A reforma da legislação de inteligência traz uma série de mudanças que buscam fortalecer o papel da agência LADOLiderado por Christian Agudra, que responde ao conselho Santiago Caputoe o autoriza a deter pessoas. Também planeja criar Direcção Nacional de Segurança Cibernética sob a órbita do Chefe do Estado-Maior General Manuel Adorni.
O auto apresentado ontem na Câmara Federal de Processo Administrativo foi assinado Leopoldo Moreau, Federico Storani, Ricardo Afonso, Luís Alberto Cáceres, Manuel Garrido, Eduardo Santini você: Ricardo Terile. Eles estão buscando uma ordem de restrição de emergência para interromper imediatamente a implementação da portaria. “Isso destrói o complexo de direitos e garantias estabelecidos pela Constituição Nacional”, afirmam.
Este apelo à proteção soma-se ao apresentado ontem pelos deputados Maximiliano Ferraro você: Mônica FreudDa coligação civil, bem como de um legislador Estevão PauloPartido Socialista. O caso foi a tribunal no âmbito do processo administrativo do Juiz nº 4 Rita Alia.
Os líderes radicais argumentaram na carta que não havia “necessidade e urgência” real ou objectiva para impedir o processo legislativo normal, e que se tratava de uma questão de “alta sensibilidade constitucional” que, segundo eles, deveria ser sujeita ao escrutínio parlamentar. Além disso, salientam que a repetição de decretos para redefinir o sistema de inteligência em menos de um ano indica um “processo volátil e improvisado de redefinição institucional” e não uma emergência que não pode ser adiada.
Do ponto de vista material, objetam que o decreto cria um sistema de inteligência baseado em conceitos vagos como ‘influência’ ou ‘intervenção’ e questionando se isso abre a porta “Controle do Estado” sem supervisão judicial prévia. Condenam que a norma estabeleça o sigilo como regra geral para todas as actividades do sistema, o que, segundo eles, ameaça a transparência institucional e o controlo cidadão e parlamentar. “Eles estão atualmente e inevitavelmente prejudicando os direitos e garantias fundamentais de todos os cidadãos, incluindo o direito à privacidade, à privacidade, à proteção de dados pessoais, à liberdade de expressão, de associação, à participação política e ao direito de petição às autoridades”, observam.
Afinal, a ação alerta sério efeito sobre o equilíbrio republicano o risco de espionagem interna e a institucionalização da disciplina política. “Através de uma estrutura jurídica deliberadamente opaca, a ordem impugnada enfraquece os regulamentos existentes que proíbem a espionagem doméstica, a recolha de dados, a vigilância sem mandado e a vigilância ideológica ou política. É institucionalizado um regime de inteligência que permite aos cidadãos monitorizarem actividades ilegais com base em possibilidades estratégicas e amplas, em vez de específicas e verificáveis, conveniência ou prevenção difusa incompatíveis com o estado de direito constitucional”, argumentam.
Considerando o risco de a vigência do decreto causar danos que não poderão ser reparados posteriormente, os signatários solicitam: uma precaução urgente para interromper seus efeitos imediatamente. Também levantam a ressalva de ir diretamente ao Supremo com o mecanismo de voosob o argumento do “peso institucional” e porque se trata de uma reforma de natureza “estrutural”.
