La décision de la FIFA d’autoriser l’attaquant américain Folarin Balogun à jouer contre la Belgique lundi soir peut sembler scandaleuse, mais elle n’est pas aussi scandaleuse que la décision de le suspendre en premier lieu.
Commençons par ça. Parce que plus de fautes réelles sont commises dans un match sur corner moyen que lors du défi de Balogun contre la Bosnie-Herzégovine le 1er juillet.
Ce n’est pas une exagération. C’est pratiquement une loi de la physique du football.
Regardez le match moyen. Nous voyons suffisamment d’arbitres de la LNH tirer leur chemise, serrer leurs bras, vérifier leurs fesses et les serrer dans leurs bras jusqu’à l’épuisement. La moitié des artistes semblent danser lentement ou contrôler leurs sensations.
L’autre moitié ressemble à des participants à un cours de CrossFit sponsorisé par la WWE. Les arbitres autorisent généralement tous les jeux sans pénalité. Car sinon, le jeu sera une série interminable de tirs au but.
Puis vint Balogun.
Son défi était tardif. C’était un geste maladroit et méritait probablement une faute. Si vous plissez les yeux et ignorez le précédent, vous pourrez peut-être même justifier un avertissement de carton jaune. Mais un carton rouge envoie immédiatement Balogun hors du jeu ?
Ce n’est que si la TSA décide d’appliquer au football la manière dont elle confisque le shampoing ou le yaourt que cette mesure pourra être mise en œuvre au hasard et sans aucune norme ni cohérence.
Plus de fautes sont commises sur un corner moyen que lors du défi de Folarin Balogun contre le joueur de Bosnie-Herzégovine Tarik Muharremović (à gauche) en Californie le 1er juillet.
Le défi de Balogun a été retardé. C’était un geste maladroit et méritait probablement une faute. Mais Balogun a été expulsé du match à cause d’un carton rouge ? Cela ne s’applique que si vous décidez de mettre en œuvre le football au hasard, sans aucune norme ni cohérence.
Après un examen approfondi par l’arbitre vidéo – à peu près le temps qu’il faut à une famille de sept personnes pour commander dans un service au volant de McDonald’s, saisir et terminer un Happy Meal – l’arbitre a conclu que Balogun avait commis une faute grave et l’avait expulsé du terrain.
Cela a déclenché la suspension automatique d’un match qui accompagne toutes les cartes d’exclusion de la Coupe du monde. Pour un non-fan de football, c’est comme être éliminé d’un match éliminatoire de la NFL et rater automatiquement le match suivant.
La réaction fut proche de l’incrédulité universelle.
Ce n’était pas le fameux « tacle de vengeance » de Roy Keane contre Alf-Inge Haaland en 2001. Ce n’était même pas Nigel de Jong qui plantait sa botte dans la poitrine de Xabi Alonso lors de la finale de la Coupe du monde 2010. Ce n’était pas un de ces tacles lorsqu’un présentateur de télévision baissait la voix de peur que quelqu’un ne soit amputé d’une jambe, comme si un acte magique avait mal tourné.
Il s’agissait d’une collision de football de routine qui semblait beaucoup plus dramatique sur un arrêt sur image qu’à pleine vitesse. Et même quand ça ralentissait comme dans un film de Zapruder, seuls les arbitres pensaient qu’ils méritaient le carton rouge.
Puis vint l’acte 2.
Depuis plusieurs jours, le message de la FIFA est simple : il était impossible de faire quoi que ce soit.
Arrêt automatique. essentiel. Désolé.
Puis, environ 30 heures avant le plus grand match de football masculin aux États-Unis depuis des années, la FIFA a fait une annonce qui disait essentiellement : Histoire intéressante… Balogun peut jouer après tout.
Ce n’est pas parce que le carton rouge a été annulé.
Non pas parce que la revue vidéo obligatoire a reconnu que l’arbitre s’était égaré dans les mauvaises herbes et avait changé d’avis.
Au lieu de cela, la FIFA a fouillé les tiroirs les plus profonds et les plus poussiéreux de son code disciplinaire et a découvert l’article 27.
Il s’est avéré que la suspension avait été suspendue et non révoquée.
Si cela ressemble à quelque chose que George Costanza a inventé en expliquant pourquoi il a été embauché par les Yankees, vous n’êtes pas seul.
Balogun a été essentiellement placé en probation. S’il commet une autre infraction similaire au cours de l’année suivante, cette suspension pourra être réactivée. (On pourrait dire que la suspension est suspendue !)
Autrement dit, la FIFA n’a pas effacé la sanction.
Des pénalités de séquestre ou de protection des témoins s’appliquent.
D’une manière générale, l’article 27 n’est pas nouveau mais est rarement appliqué. C’est pourquoi presque personne ne s’attendait à ce qu’il soit découvert lors d’un carton rouge lors des huitièmes de finale de la Coupe du monde. Après tout, la FIFA a passé des jours à faire comme si la règle de suspension était trop sacrée. Ils ont agi comme si les règles étaient gravées sur les tablettes de pierre que Moïse avait apportées du sommet de la montagne.
Imaginez perdre le septième match de la finale de la NBA après que la ligue ait annoncé une heure avant l’annonce qu’un All-Star précédemment suspendu était soudainement devenu éligible grâce à une clause obscure cachée entre le code vestimentaire et la politique du café au bureau.
C’est à peu près ce que ressentent actuellement les Bruxellois. La Belgique a interjeté appel quelques heures seulement avant le coup d’envoi, mais celui-ci a été rejeté lundi.
L’attaque de Balogun était loin d’être comparable à celle de Nigel de Jong plantant sa botte dans la poitrine de Xabi Alonso lors de la finale de la Coupe du monde 2010 (ci-dessus).
Un affrontement de football de routine entre Balogun et Muhamerovic semblait beaucoup plus dramatique sur un arrêt sur image qu’à pleine vitesse. Et même quand ça ralentissait comme dans un film de Zapruder, seuls les arbitres pensaient qu’ils méritaient le carton rouge.
Mark Halperin est le rédacteur en chef et l’animateur de la plateforme vidéo interactive 2WAY et l’animateur du podcast vidéo Next Up du Megyn Kelly Network.
Mais là, je me suis séparé de ma colère.
Le scandale n’est pas que Balogun joue.
Le scandale, c’est qu’il a été suspendu.
Les bureaucrates du sport ont l’habitude intéressante de se consacrer davantage au processus qu’à la justice. Quelque part, ils oublient que le but des règles n’est pas de protéger les règles elles-mêmes. Il s’agit de créer une concurrence loyale.
La FIFA est finalement parvenue au résultat le plus équitable, en empruntant la voie la plus FIFA imaginable.
Après tout, il s’agit d’une organisation qui, comme Green Eggs and Ham, a passé des générations à lire le code fiscal de l’IRS. Comprendre le code disciplinaire de la FIFA pourrait être plus facile s’il était rédigé en espéranto.
Pendant des décennies, le football a travaillé sans relâche pour convaincre les Américains que ce sport ne prête pas à confusion. Une fois que vous comprendrez le football, vous tomberez amoureux de sa beauté, de son rythme et de sa simplicité.
Puis FIFA arrive comme son créateur. perdu Dans la saison 6, il a déclaré : “En fait, j’espère que tout le monde sera à nouveau confus.”
En fin de compte, la justice a définitivement triomphé. Balogun devait jouer et la Belgique avait le droit de se plaindre.
Et une fois de plus, la FIFA a réalisé l’impossible. Tout en corrigeant une erreur évidente, cela a laissé presque tout le monde encore plus embarrassé qu’avant. C’est pourquoi le chaos, plutôt que l’équité, pourrait à terme devenir la tradition la plus durable du football international.
« Laissez-les jouer ! » L’Amérique, confuse, crie d’un seul coup. Et maintenant il le fera.
