O governador do Texas, Greg Abbott, enfrenta duas derrotas legais significativas esta semana enquanto os tribunais federais Bloqueou um plano de redistritamento do Congresso de meados da década e suspendeu a implementação de uma lei estadual que exigia que os Dez Mandamentos fossem afixados nas salas de aula das escolas públicas.
As decisões, emitidas com poucas horas de diferença, mostram como os juízes federais se tornaram cada vez mais os árbitros finais das batalhas políticas e culturais no segundo maior estado do país.
Semana de notícias O gabinete do governador Greg Abbott foi contatado para comentar por e-mail fora do horário normal de expediente na quarta-feira.
Por que isso importa?
O Texas enfrentou dois grandes obstáculos legais no espaço de algumas horas esta semana, quando os tribunais federais bloquearam um plano de redistritamento do Congresso de meados da década e uma lei que exigia os Dez Mandamentos nas salas de aula das escolas públicas – decisões que têm ramificações para além do estado.
Em conjunto, as decisões ameaçam os esforços republicanos para redesenhar o mapa da Câmara dos EUA antes das eleições de 2026 e reafirmar os limites constitucionais à expressão religiosa patrocinada pelo governo, enfatizando o papel cada vez mais central do poder judicial na resolução das batalhas políticas e culturais mais controversas do país.
O que saber
Impedimentos legais ao redistritamento
No caso de redistritamento, um painel federal de três juízes impediu o Texas de usar seu mapa recém-desenhado da Câmara dos EUA de 2025 para as eleições de 2026.
O tribunal ordenou que o estado voltasse ao mapa de 2021, concluindo que os desafiantes “podem provar no julgamento que o Texas administrou o mapa de 2025 de maneira racialmente odiosa”.
A decisão é um golpe para os republicanos do Texas e para o presidente Donald Trump, que tem pressionado os legisladores estaduais a prosseguirem um esforço de redistritamento com o objetivo de aumentar os assentos do Partido Republicano na Câmara antes das eleições intercalares.
O juiz distrital dos EUA, Jeffrey V. Brown, escrevendo em nome do tribunal, culpou uma carta do Departamento de Justiça de julho de 2025 que pedia revisões em vários “distritos de coalizão” – onde os eleitores não-brancos constituem coletivamente a maioria, mas nenhum grupo racial representa mais de 50 por cento.
Brown escreveu que a carta “contém tantos erros factuais, legais e tipográficos” que sua base legal era “difícil de desvendar”.
As críticas internas às autoridades do Texas também foram destacadas, com a decisão observando que mesmo os procuradores do gabinete do procurador-geral do estado descreveram a carta como “legalmente (in)substancial”, “infundada”, “errônea”, “desajeitada” e “uma bagunça”.
O tribunal considerou que as legislaturas não são obrigadas a desenhar distritos de coligação ao abrigo da lei federal, mas que “não estão proibidas de o fazer”, acrescentando que “não é legal para uma legislatura visar propositadamente tais distritos para destruição”.
De acordo com o parecer, o governador orientou expressamente os legisladores a “desenhar um novo mapa da Câmara dos EUA para abordar as preocupações do DOJ”, que o tribunal A abordagem equivale a directivas “para redistritamento com base na casta”.
Autoridades estaduais criticaram fortemente a decisão.
Abbott disse que isso “mina a autoridade que a Constituição dos EUA delegou ao Legislativo do Texas ao impor um mapa diferente por ordem judicial”, enquanto o procurador-geral Ken Paxton insistiu que o mapa era “inteiramente legal e foi aprovado para fins partidários para melhor representar os interesses políticos do Texas.”
Os legisladores democratas, que se opuseram ao projeto de redistritamento no Legislativo, saudaram os resultados.
O deputado estadual Gene Woo chamou isso de “uma das tentativas mais flagrantes de roubar nossa democracia que o Texas já viu”. A medida foi necessária para impedir um mapa que “diminuiria a influência dos eleitores não-brancos”.
A Lei dos Dez Mandamentos também está bloqueada
Naquele mesmo dia, um juiz federal em San Antonio emitiu uma liminar bloqueando a SB 10, uma lei que exigiria que as salas de aula das escolas públicas publicassem uma versão específica dos Dez Mandamentos.
Os demandantes, incluindo clérigos de diversas religiões, argumentaram que a lei violava a Cláusula de Estabelecimento da Primeira Emenda.
Na sua opinião, o juiz distrital dos EUA, Fred Beery, descreveu a disputa como envolvendo “questões de consciência e alma pessoais” e observou que a Primeira Emenda “protege as minorias” em comunidades onde uma tradição religiosa domina a vida pública.
Beery cita exemplos históricos de conflitos religiosos para enfatizar o compromisso constitucional de impedir o endosso governamental de doutrinas religiosas específicas.
A opinião também enfatizou o precedente de longa data da Suprema Corte de que os governos estaduais, por meio da Décima Quarta Emenda, “não podem (respeitar) o estabelecimento de uma religião”.
À medida que a influência nacional cresce, os apelos são provavelmente
Espera-se que ambos os casos avancem rapidamente para recursos, com possíveis recursos urgentes para a Suprema Corte dos EUA.
Com o controlo nacional da Câmara dos EUA potencialmente pendurado num punhado de assentos – e batalhas legais em curso noutros estados como a Califórnia e a Louisiana – as decisões do Texas representam apenas o mais recente desenvolvimento no que se tornou um ciclo de redistritamento invulgarmente volátil em meados da década.
Por enquanto, as decisões reflectem uma realidade mais ampla: os tribunais continuam a ser uma força central na determinação dos limites do poder estatal sobre a administração eleitoral e a expressão religiosa, mesmo que os actores políticos de ambos os lados procurem moldar estes domínios em seu benefício.
Com que frequência ocorre o redistritamento?
O redistritamento para a Câmara dos Representantes é feito a cada 10 anos após o Departamento do Censo dos EUA coletar e compilar novos dados populacionais, disse a agência em 2023. Ele também disse que mudanças na forma como os casos ou jurisdições são tratados podem levar ao redistritamento a qualquer momento, mas alguns estados têm proibições constitucionais sobre o redistritamento em meados da década.
O que é Gerrymandering?
O termo “gerrymander” foi cunhado há mais de 200 anos para descrever a manipulação política na elaboração de mapas legislativos.
O termo originou-se em 1812 depois que o governador de Massachusetts, Elbridge Gerry, assinou um projeto de lei para redesenhar os distritos do Senado do estado para beneficiar o Partido Democrata-Republicano. Uma ilustração de jornal chamou-o de “gerry-mander”, semelhante a uma salamandra.
o que as pessoas estão dizendo
O juiz Jeffrey V. Brown, na decisão de redistritamento, declarou: “Os desafiantes podem provar em julgamento que o mapa Texas 2025 é racialmente enganoso.”
No caso dos Dez Mandamentos, o juiz Fred Beery disse: “A Primeira Emenda protege as minorias em comunidades onde uma tradição religiosa domina a vida pública.”
Governador do Texas, Greg Abbott, em declaração datada de 18 de novembro de 2025 Respondendo à ordem de redistritamento, ele disse: “(O governador) mina a autoridade que a Constituição dos EUA concede ao Legislativo do Texas ao impor um mapa diferente por meio de ordem judicial.”
O que acontece a seguir
O Texas está pronto para um recurso rápido depois que um tribunal federal bloqueou seu mapa congressional de meados da década e suspendeu uma lei que exigia os Dez Mandamentos nas salas de aula de escolas públicas, criando uma briga potencial no Quinto Circuito e na Suprema Corte dos EUA.
Os funcionários eleitorais devem agora preparar-se para utilizar o mapa de 2021, a menos que o tribunal superior intervenha, enquanto os partidos nacionais reformulam as suas estratégias para 2026 sem ganhos do Partido Republicano concebidos para entregar o novo mapa.
As decisões poderiam afectar casos semelhantes de redistritamento e religião noutros estados, e o Supremo Tribunal poderia eventualmente utilizar as disputas para reexaminar questões-chave sobre a manipulação racial, distritos de coligação e limites à expressão religiosa patrocinada pelo Estado.
