Convocado como testemunha, não como suspeito

Quarta-feira, 19 de novembro de 2025 – 06h07 WIB

Bandung, Viva – Celebgram Lisa Mariana respondeu na terça-feira (18/11/2025) à convocação dos investigadores da Diretoria Cibernética da Polícia Regional de Java Ocidental sobre o desenvolvimento do suposto caso de vídeo sensacional com um homem com uma tatuagem com seu nome enredado.

Lisa chegou vestindo uma blusa creme, cabelos loiros esvoaçantes e uma expressão facial diferente do normal. Ele esteve presente com sua equipe jurídica.

“Por favor, espero que todos os problemas sejam resolvidos rapidamente”, disse Lisa brevemente antes de entrar na sala de exames sem muitos comentários.

O advogado de Lisa Mariana, Jon Boy Nambaban, explicou que o comparecimento de seu cliente desta vez é uma intimação que foi adiada anteriormente.

“Atendemos à convocação suspensa. Era para ser no dia 10, mas só pudemos comparecer no dia 18. A pauta era um conflito entre Lisa Mariana, sua ex-empresária e seu ator”, explicou Jon Boy aos repórteres, segunda-feira (18/11/2025).

Porém, segundo Jhon, a agenda do organizador foi cancelada e adiada por estar incompleta, com a ausência de atores masculinos. Apenas o ex-gerente.

“A convocação foi adiada para a próxima semana”, disse ele.

Em resposta às notícias de que Lisa foi citada como suspeita, Jon Boy insistiu que sua equipe realmente recebeu uma intimação como testemunha, não como suspeita.

“Bem, isso é confuso. A carta que recebemos era uma convocação de testemunhas, não de suspeitos. Então, talvez tenha havido um erro na reportagem do PR. O que o PR disse foi muito diferente da informação que Lisa deu durante o BAP”, explicou ele.

Ele também observou que as informações relativas à situação jurídica de seu cliente estavam mudando.

“Bem, é sobre isso que estamos confusos. Isso precisa ser esclarecido. Também escrevemos uma carta oficial à Polkam, pois seu impacto é prejudicial ao nosso cliente. Não recebemos o SPDP. Em caso de dúvida, uma carta oficial deve ser recebida diretamente ao cliente. Mas ainda não chegou”, disse ele.

Além disso, John Boye disse que o processo probatório relativo às alegadas violações da Lei ITE ainda precisa de ser examinado minuciosamente.

“Falando na Lei ITE, fica claro quem o enviou. Desde o início, nosso cliente disse que não é o dono do vídeo e nunca o enviou. A primeira reportagem também dizia que o que foi reportado era uma conta de um site estrangeiro. Então o que procuramos é quem o enviou”, disse.