O Supremo Tribunal instruiu na quinta-feira o governo de Jharkhand a notificar o Santuário de Vida Selvagem de Saranda, que cobre mais de 31.000 hectares de terras florestais, ao mesmo tempo que reafirmou a sua decisão anterior de que nenhuma mineração será permitida dentro de um quilómetro dos limites de qualquer parque nacional ou santuário de vida selvagem.
Uma bancada do Chefe de Justiça da Índia (CJI) Bhushan R Gavai e do Juiz K Vinod Chandran disse que a notificação deve ser emitida dentro de três meses, 31.468,25 hectares de floresta primitiva no distrito de West Singhbhum, lar das melhores árvores salgadas do mundo e uma rica variedade de vida selvagem. Deixou claro que infra-estruturas públicas essenciais, como escolas, dispensários, estradas e linhas ferroviárias, seriam protegidas e orientou o Estado a divulgar este facto para reduzir o medo entre as comunidades tribais e que vivem nas florestas.
Esta ordem faz de Saranda o primeiro santuário na Índia a ser notificado por ordem do Supremo Tribunal. A bancada baseou-se em uma notificação do governo de Bihar de 1968, declarando a área como Santuário de Caça de Saranda sob as então Regras de Florestas, Caça, Tiro e Pesca de Bihar, 1958.
O tribunal excluiu seis compartimentos florestais dos limites do santuário para mineração, mas deixou claro que nenhuma actividade mineira pode ocorrer na área restante ou dentro de um quilómetro de zona eco-sensível à sua volta, reiterando o seu veredicto de Abril de 2023 num lote de casos TN Godavarman. Nesse acórdão, o tribunal afirmou que “a mineração não será permitida dentro de um parque nacional ou santuário de vida selvagem e dentro de um quilómetro dos seus limites”, estendendo a restrição específica de Goa a todo o país.
Após a sentença ter sido pronunciada, CJI Gavai observou no tribunal: “Esta é talvez a primeira instância em que um santuário foi notificado pelo tribunal”.
O veredicto no antigo caso de conservação da floresta Godavarman seguiu-se a um apelo da residente de Jharkhand, Daya Shankar Srivastava, que alegou mineração massiva na região ecologicamente frágil de Saranda, apesar de uma ordem de julho de 2022 do Tribunal Verde Nacional para declará-la um santuário.
O caso sofreu repetidas mudanças na posição do governo de Jharkhand. Em dezembro de 2024, propôs declarar mais de 57 mil hectares como santuário. Em Outubro deste ano, reduziu o número para 24.941 hectares, citando o impacto potencial sobre os aldeões tribais e florestais.
A bancada teve uma visão negativa deste vácuo, rejeitando a alegação de deslocamento tribal como uma “invenção da imaginação do Estado”. Ao redigir a sentença, CJI Gavai disse: “A principal oposição do Estado baseia-se no facto de os direitos dos povos tribais e dos habitantes tradicionais da floresta serem negativamente afectados. Consideramos que a referida alegação é absolutamente gratuita.”
Citando a Secção 3 da Lei dos Direitos Florestais (FRA) e a Secção 24 da Lei de Protecção da Vida Selvagem, o tribunal observou que tanto os direitos individuais como comunitários relacionados com o habitat, alojamento, conversão de arrendamentos e reabilitação in situ são protegidos mesmo após a declaração de um santuário. Orienta o Estado a divulgar amplamente estas disposições e a garantir aos residentes que os seus direitos não serão afetados.
A ordem judicial ocorreu apesar da oposição do governo de Jharkhand e da Steel Authority of India Limited (SAIL), uma empresa central do setor público (PSU). O procurador-geral Tushar Mehta, representando a SAIL, disse que quase metade do fornecimento de minério de ferro cativo da PSU vem de Jharkhand e que sua infraestrutura ferroviária está dentro da zona ecologicamente sensível de 1 km.
O advogado sênior K Parameshwar, auxiliando o tribunal como amicus curiae, alegou que o estado estava tentando proteger o lobby da mineração, citando as conclusões da Comissão de Justiça MB Shah (2013) sobre a mineração ilegal de ferro e manganês no estado oriental. A comissão alertou que a mineração em grande escala causou “efeitos perigosos” nos ecossistemas e destruiu florestas que evoluíram ao longo de milhões de anos para minas que têm apenas uma década de vida. Também identificou depósitos minerais alternativos ao longo da fronteira oriental de Jharkhand com Odisha que poderiam ser desenvolvidos de forma sustentável.
Rejeitando o argumento do estado, a bancada disse que Jharkhand não pode “escapar” da sua responsabilidade constitucional de proteger as florestas e a vida selvagem. O relatório do Wildlife Institute of India (WII) sobre Saranda, que foi apresentado ao tribunal, descreveu-o como um corredor importante para espécies como o elefante asiático, o chausingha (antílope de quatro chifres), o cervo-rato e o urso-preguiça.
O advogado sênior Kapil Sibal, representando Jharkhand, tentou excluir vários compartimentos para mineração, mas o tribunal limitou-o a seis, em linha com o Plano de Gestão para Mineração Sustentável (MPSM) para a região.
