A Nvidia afirma que não está usando esquemas de “financiamento circular”. Dois vendedores a descoberto famosos discordam.

A Nvidia (NVDA) enviou um memorando aos analistas de Wall Street no fim de semana dizendo que não se envolve mais em financiamento de fornecedores, uma prática controversa em que os fornecedores investem ou concedem crédito a seus próprios clientes.

Os famosos vendedores a descoberto Jim Chanos e Michael Bury não têm tanta certeza.

A Nvidia escreveu um documento de sete páginas – relatado pela primeira vez na manhã de terça-feira pela Barron’s – refutando as alegações de que investe em seus próprios clientes para aumentar sua receita. O memorando foi escrito na semana passada em resposta a um boletim informativo de um autor pouco conhecido da Substack que afirmava que a fabricante de chips de IA de US$ 5 trilhões estava envolvida em um “esquema de financiamento circular” – usando financiamento de fornecedores para aumentar as vendas – traçando paralelos entre a Nvidia e a famosa fraude contábil da era pontocom perpetrada pela Enron e pela Lucent.

A Enron é conhecida por manipular a sua contabilidade e utilizar a dívida do balanço para esconder perdas no seu negócio de banda larga durante o boom da Internet. Enquanto isso, o provedor de infraestrutura de Internet Lucent é mais conhecido por investir agressivamente e conceder empréstimos a muitos de seus clientes de telecomunicações deficitários – que então usaram os fundos para comprar equipamentos da Lucent que de outra forma não poderiam pagar. Quando a bolha das pontocom estourou e as startups de telecomunicações não conseguiram pagar a Lucent, a empresa teve que amortizar as receitas vinculadas a essas transações e perdeu bilhões de dólares.

Chanos, famoso por prever o colapso da Enron, acha que a comparação entre a Nvidia e a Lucent tem peso.

“Eles (Nvidia) estão investindo dinheiro em empresas que estão perdendo dinheiro para que essas empresas possam encomendar seus chips”, disse Chanos ao Yahoo Finance em entrevista.

A Nvidia investiu pesadamente em seus próprios clientes – do desenvolvedor ChatGPT OpenAI (OPAI.PVT) ao xAI de Elon Musk (XAAI.PVT) a várias empresas de nuvem de IA, incluindo CoreWeave (CRWV) e Nebius (NBIS) – e esses investimentos levantaram sobrancelhas em Wall Street.

“A NVIDIA não é consistente com fraudes contábeis históricas porque os negócios subjacentes da NVIDIA são financeiramente sólidos, nossos relatórios são completos e transparentes e nos preocupamos com nossa reputação de integridade”, escreveu a Nvidia em seu memorando, obtido pelo Yahoo Finance.

“Ao contrário da (U)Lucent, a NVIDIA não depende de acordos de financiamento de fornecedores para aumentar a receita”, continuou a empresa. A Nvidia observou que em acordos típicos de financiamento de fornecedores, os clientes pagam aos fornecedores ao longo dos anos. Enquanto isso, a fabricante de chips disse que seus clientes pagam à empresa no prazo de 53 dias após a compra de seus chips.

Burry, o investidor “big short” que previu o colapso do mercado imobiliário dos EUA em 2008, foi além de Chanos em uma postagem no X na semana passada, dizendo que a Nvidia era uma das várias empresas no mercado de IA com “reconhecimento de receita questionável” devido aos investimentos dos clientes.

Além do financiamento ao vendedor, Chanos vê a entrada de dívida no mercado de IA como outro motivo de preocupação para os investidores. Assim como a Enron, disse Chanos, alguns dos clientes da Nvidia, como Meta (Meta) e xAI, estão usando dívidas fora do balanço para financiar suas compras de chips. Outros, como o Anthropic (ANTH.PVT), estão utilizando fundos de dívida tradicionais.

“Colocar estruturas financeiras perdedoras de dinheiro em cima de empresas que têm muito crédito e realmente estão perdendo dinheiro, eu acho, é o verdadeiro calcanhar de Aquiles no mercado de tecnologia de IA”, disse Chanos ao Yahoo Finance na terça-feira.

Mas embora a contabilidade possa desempenhar um papel no abastecimento da bolha da IA, inflacionando artificialmente a procura pela tecnologia, dois vendedores a descoberto argumentam que o maior problema é simples: as maiores empresas tecnológicas estão a gastar milhares de milhões para construir centros de dados de IA antes da procura.

Bury afirmou em um boletim informativo neste fim de semana de sua nova sub-pilha, Cassandra Unchained, que o mercado de IA, como na era pontocom, está “catastroficamente sobrecarregado com oferta e nem de longe com demanda suficiente” – em outras palavras, muitos chips, servidores e data centers sem demanda subjacente suficiente para aplicativos de IA usados ​​​​pelas empresas.

Por sua vez, a Nvidia viu o mercado acelerar, dizendo que a demanda por seus chips de IA estava “fora do esperado” em seu último relatório de lucros e argumentando contra a noção de uma bolha de mercado. A empresa argumentou na terça-feira que estava “uma geração à frente” dos rivais, mesmo quando a crescente concorrência de chips de IA do Google fez com que as ações da fabricante de chips caíssem.

Mas Chanos também acha que acelerar rapidamente a construção da IA ​​antes da demanda é motivo de preocupação: “Se descobrirmos que não precisamos de todos os data centers ou capacidade de chip tanto quanto pensávamos que precisaríamos em 27 ou 28, você verá os pedidos começarem a ser cancelados, e isso é um grande risco sobre o qual muitas pessoas não estão falando”.

Chanos & Co. Seu fundador, Jim Chanos, falará na 2025 Sohn Investment Conference em Nova York, em maio de 2025. (Reuters/Jinah Moon) · Reuters/Reuters

Laura Bratton é repórter do Yahoo Finance. Siga-a em Bluesky @laurabratton.bsky.social. Envie um e-mail para ela em laura.bratton@yahooinc.com.

Clique aqui para ver as últimas notícias de tecnologia que impactarão o mercado de ações

Leia as últimas notícias financeiras e de negócios do Yahoo Finance

Link da fonte