Houve uma discussão rara e acalorada na Suprema Corte na quinta-feira, quando a juíza Sonia Sotomayor criticou duramente a opinião da maioria escrita pelo juiz Samuel Alito em um caso de refugiados.
Então, o que aconteceu entre Alto e Sotomayor?
De acordo com The Hill, o juiz Samuel Alito emitiu uma resposta contundente à juíza Sonia Sotomayor na quinta-feira, quando ela discordou de sua opinião majoritária no caso dos refugiados.
Numa decisão dividida por 6-3 em linhas ideológicas, o Supremo Tribunal decidiu que a administração Trump pode recusar refugiados antes que estes cheguem ao solo dos EUA.
Antes de Sotomayor falar, Alito resumiu brevemente a opinião majoritária da Corte no caso Mullen v. El Otro Lado. De acordo com o New York Post, a opinião de Alito dizia que o governo poderia negar a entrada de imigrantes na fronteira antes de dar aos refugiados a oportunidade de solicitar asilo.
Leia também: O que aconteceu com Sean Hannity? Apresentador da Fox News revela que ‘rosto fofo’ e ‘voz rouca’ causam ‘morte’
A reação de Alito quando Sotomayor leu sua dissidência
Enquanto Sotomayor lia sua dissidência de 35 páginas na bancada, demorando mais tempo do que seu colega, Alito recostou-se na cadeira, olhou para o teto e ocasionalmente parecia fechar os olhos, como The Hill.
Quando Sotomayor criticou a opinião da maioria como “profundamente errada”, Alito inclinou-se para a frente na cadeira, segurou a bolsa nas mãos e olhou para o teto.
Quando Sotomayor comentou sobre o uso da linguagem de “chegada” pela opinião majoritária no contexto da imigração e usou o exemplo do desembarque de Reagan no Aeroporto Nacional de Washington, Alto mirou brevemente em Sotomayor.
Depois que Sotomayor terminou de falar, Alito pigarreou silenciosamente e deu uma resposta rara. Parecendo irritada, Alito disse que se soubesse que leria sua dissidência na íntegra, “há muito que eu teria acrescentado” à sua própria opinião.
Alito também pediu às pessoas que leiam a sua opinião completa para compreender como ele abordou os argumentos de Sotomayor. Ele também observou que a política de imigração no centro do caso tinha sido usada tanto pelas administrações Democratas como pelas Republicanas. No entanto, ele se impediu de dizer mais: “Não vou acrescentar mais nada”.
Leia também: Quem é James Shuford Price III? Empresário de Raleigh se declara culpado em caso de fraude de saúde de US$ 60 milhões
O caso no centro da polêmica
Alito primeiro resumiu brevemente a sua opinião maioritária no caso Mullen v. El Otro Lado, no qual disse que o governo tem o direito de permitir que os imigrantes detidos na fronteira dos EUA solicitem asilo antes de os recusar, de acordo com o New York Post.
A decisão do tribunal por 6 votos a 3, seguindo linhas ideológicas, abre a porta para a administração Trump deter requerentes de asilo nos Estados Unidos antes de chegarem a solo norte-americano.
No caso Mullin v Al Otro Lado, o tribunal decidiu que a prática de “medição”, que limita o número de pessoas que podem solicitar asilo todos os dias, era legal ao abrigo da lei federal que permite aos imigrantes procurar protecção uma vez em solo dos EUA, independentemente de terem entrado legalmente nos Estados Unidos.
Alito escreveu três das quatro opiniões majoritárias emitidas pela Suprema Corte na quinta-feira e as resumiu uma após a outra. Caso contrário, Alito decidiu que a administração Trump poderia acabar com o Estatuto de Protecção Temporária para imigrantes do Haiti e da Síria, o que significa que poderiam perder a protecção contra a deportação.
Não é uma prática regular que os juízes leiam as opiniões divergentes da bancada, mas por vezes é feito para assinalar uma forte oposição à decisão da maioria.
