Em Junho de 2023, o maior banco de desenvolvimento do mundo está a mudar. Numa reunião em Paris, o presidente do Banco Mundial, que durante 70 anos se concentrou apenas no combate à pobreza global, anunciou planos para reservar uma grande parte dos empréstimos para projectos de redução das alterações climáticas e dos seus efeitos. Ajay Banga foi contratado em parte pelas suas credenciais verdes, tendo prometido plantar 100 milhões de árvores no seu trabalho anterior como chefe da MasterCard, e estava a revelar-se popular. A multidão, que incluía Emmanuel Macron, o presidente francês, e o primeiro-ministro etíope, Abiy Ahmed, comemorou com aplausos de pé. Ao sair do palco, Banga foi abordado pelo assessor de Abe para tirar uma selfie.
FOTO DO ARQUIVO: O presidente do Banco Mundial, Ajibanga Funafuti, analisa o impacto do aumento do nível do mar em Tuvalu, 6 de setembro de 2024. Os cientistas dizem que até 2050, metade de Funafuti, a principal cidade de Tuvalu, estará submersa pelas ondas. (Reuters)
Depois de três anos, a festa acabou. No mês passado, sob pressão dos EUA, o banco anulou o seu objectivo oficial de canalizar 45% dos seus empréstimos para projectos relacionados com o clima. Os responsáveis do banco mal mencionaram o clima desde que Donald Trump regressou ao cargo em 2025 (o Sr. Trump quer mais combustíveis fósseis, e não menos). A Europa luta pelo objectivo da sobrevivência. A falta de financiamento climático poderia retardar a descarbonização do mundo em desenvolvimento. Mas para os países mais pobres do mundo, tudo isto pode ser uma boa notícia.
A mudança verde sempre foi controversa. Em 2024, o Banco Mundial já cumpriu a sua meta de 43 mil milhões de dólares, ou 44% dos empréstimos do ano, para projectos relacionados com o clima. Mas surgiu uma divisão entre os tipos de desenvolvimento. Um grupo acreditava que os gastos em coisas como turbinas eólicas (para energias renováveis), veículos eléctricos (para reduzir a poluição) e florestas de mangais (para evitar inundações) eram fundamentais para preparar os países em desenvolvimento para o aumento das temperaturas. Outro grupo acreditava que esse dinheiro deveria ser desviado de clínicas, escolas e estradas, que ajudam imediatamente os locais mais pobres.
O esforço de Banga para acelerar a distribuição surge numa altura em que os países ricos estão a perder o interesse pela ajuda ao desenvolvimento. À medida que os orçamentos de ajuda e a ajuda do Banco Mundial congelam em termos reais, os compromissos climáticos significarão cortes orçamentais noutros lugares. Os responsáveis do banco expressaram a sua indignação e afirmaram que os projectos de redução da pobreza também protegem o planeta. O Sr. Banga argumentou que os gastos num ou noutro faziam pouca diferença. Se fosse verdade, muitos responsáveis dos países pobres ficaram surpreendidos. Porquê gastar com estatísticas meteorológicas?
No final de 2024, o banco renovou o compromisso de disponibilizar 120 mil milhões de dólares por ano até 2030, juntamente com outras instituições internacionais. No entanto, o regresso de Trump ao cargo interrompeu o ímpeto. O presidente tem uma aversão reacionária aos empregos verdes. Mas as preocupações dos EUA eram mais profundas. Em Outubro de 2025, Scott Bessant, o Secretário do Tesouro, disse que a concentração no clima desvia a atenção da ajuda ao desenvolvimento dos países pobres. Ele indicou que o banco precisa de retirar ou perder o apoio dos EUA – uma escolha difícil, uma vez que os EUA são o seu maior accionista.
Em Abril, os responsáveis de Bessant iniciaram uma campanha silenciosa para eliminar os alvos. O pouco que Banga fez para apaziguar Trump ajudou, incluindo a adesão ao Peace Board, o comité que deveria supervisionar a reconstrução de Gaza. Os protestos de muitos países europeus foram minados quando a guerra no Irão fez promessas de zero emissões líquidas para aumentar o preço da gasolina no país de forma impopular.
Agora a questão é: o que acontecerá com o saldo do empréstimo do banco? Nos países mais pobres do mundo, os decisores políticos têm alívio. É concedida mais ajuda aos países de rendimento médio, que poluem mais do que os pobres e, portanto, consideram a descarbonização mais dispendiosa. Muitos esperam que a agulha volte atrás. Mas alguns membros do banco pensam que a redução das metas climáticas não fará qualquer diferença na carteira do banco. Novos projetos climáticos podem ser facilitados e aprovados como empréstimos para o desenvolvimento. Se assim for, muitos responsáveis considerariam a vitória roubada aos Estados Unidos intervencionistas. Mas também pode indicar que os tipos de crescimento suspeitos estavam certos – e que, para começar, havia pouca necessidade de metas.
