O juiz Ketanji Brown Jackson criticou na terça-feira o juiz Clarence Thomas por contradizer uma decisão da Suprema Corte que manteve a cidadania por primogenitura, citando “um dos princípios fundamentais de Dred Scott”.
Em sua concordância com a opinião da maioria em Trump v. Barbara, Jackson afirmou que a cláusula de cidadania da 14ª Emenda foi historicamente destinada a incluir todas as pessoas nascidas nos Estados Unidos, incluindo os descendentes de imigrantes ilegais.
Isto contradiz a afirmação de Thomas de que a alteração foi aprovada especificamente para conceder cidadania aos escravos que foram libertados após a Guerra Civil.
Leia também: Irritado, Trump rejeita decisão de cidadania por direito de nascença da Suprema Corte e insta o Congresso a agir: ‘Muito ruim para nosso país’
Aqui está o que o juiz Ketanji Brown Jackson disse
“Os homens livres lutaram pela humanidade comum de todas as pessoas. E o grande libertário, em última análise, previu que o único caminho a seguir que poderia impedir o retorno – em qualquer forma – da escravidão e da raça seria vincular o destino de todos os subjugados”, disse Jackson.
“Claro, a ironia final é que apesar de toda a conversa sobre a decisão desprezível de Dredscott, a administração e (Thomas) propõem um regresso ao básico. O resultado final é que, para algumas pessoas, nascer em solo americano não será suficiente para conceder a cidadania.”
Em referência a Dred Scott, Jackson refere-se à decisão do Supremo Tribunal de 1857, na qual a maioria determinou que as pessoas de ascendência africana “não estão incluídas, e não se destinavam a ser incluídas, sob a palavra ‘cidadãos’ na Constituição e, portanto, não podem reivindicar nenhum dos direitos e privilégios que os Estados Unidos garantem aos seus cidadãos”.
Aqui está o que o juiz Clarence Thomas disse
No entanto, de acordo com Thomas, Jackson não tem base para uma interpretação ampla do contexto histórico em torno da 14ª Emenda.
Após a Guerra Civil, o Congresso de Reconstrução derrubou efetivamente Dred Scott, inicialmente através da Lei dos Direitos Civis de 1866, e mais tarde com a cláusula de cidadania da Quarta Emenda, disse Thomas. “Tanto a Lei dos Direitos Civis quanto a Cláusula de Naturalização garantiam a cidadania às pessoas que nasceram e se estabeleceram nos Estados Unidos, independentemente de sua ascendência. Nenhuma delas garantiu a cidadania às pessoas que não foram originalmente estabelecidas nos Estados Unidos.”
Thomas passou a explicar a diferença que percebia entre os negros americanos e os estrangeiros que viviam no país.
Foi concedida cidadania às pessoas de ascendência africana porque eram americanas, disse o juiz, não tinham uma pátria alternativa, não deviam lealdade a nenhuma nação estrangeira e não estavam sob a jurisdição de qualquer outra autoridade.
“O mesmo não se pode dizer dos filhos dos visitantes temporários estrangeiros. Os visitantes temporários estrangeiros estavam vinculados à sua terra natal, não estavam vinculados ao mesmo país e não foram convocados em tempos de guerra.
Thomas argumentou que a cidadania, conforme definida pela 14ª Emenda, exigia o nascimento nos Estados Unidos e um conceito jurídico que ele chamou de “domicílio”, que inclui a residência física de um indivíduo e sua lealdade permanente à nação. Segundo Thomas, os filhos de visitantes temporários estrangeiros não cumprem esta norma porque, ao abrigo da lei dos EUA, permanecem ligados a outro soberano durante a sua estadia e não estão totalmente “sujeitos à jurisdição dos Estados Unidos” no contexto constitucional.
Em resposta, Jackson criticou esta abordagem, rotulando-a como “míope”.
