Acontece que os superpoderes não são tão poderosos quanto se pensava.
Desde que assumiu o cargo no ano passado, o Presidente Trump tem promovido, de forma incomum, uma visão de poder correcto para remodelar a ordem internacional em torno da esfera de influência dos EUA, uma visão do mundo não muito diferente da da Rússia ou da China. O futuro aparece na forma de uma frase frequentemente repetida do antigo historiador grego Tucídides: “Os fortes fazem o que devem, e os fracos sofrem como devem.”
Este ditado, originalmente dito ter ocorrido em 416 a.C., quando as forças atenienses atacaram as ilhas em ruínas de Melos, foi claramente apresentado no discurso do primeiro-ministro canadiano Mark Carney, que foi divulgado durante a conferência internacional em Davos em Janeiro, no auge do conflito com Trump sobre os planos de ocupação da ilha dinamarquesa da Gronelândia.
No entanto, agora parece que os fracos não são tão fracos como muitos acreditavam. Os poderosos também não podem fazer o que querem.
Apesar de gastar uma parte significativa das suas munições de longo alcance e de matar uma grande parte da liderança iraniana, os militares dos EUA são incapazes de alcançar uma vitória estratégica sobre uma potência média como o Irão. Teerã continuou a bloquear o Estreito de Ormuz. O seu sistema ideológico ainda está firmemente sob controlo e mantém a capacidade de lançar mísseis contra Israel e os estados do Golfo, com a última troca esta semana.
A Ucrânia não destruiu. Trump cortou a ajuda dos EUA há mais de um ano e exerceu pressão diplomática sobre Kiev para que reconhecesse a sua região oriental de Donetsk, como parte do seu entendimento com a Rússia numa cimeira de agosto no Alasca. Apesar disso, a Ucrânia conseguiu virar a maré da guerra contra a Rússia, mantendo a linha da frente e influenciando ataques cada vez mais dolorosos no coração da Rússia.
Estes desenvolvimentos mostram como os avanços tecnológicos — como os drones e os mísseis de precisão muito mais baratos — nivelaram o campo de jogo entre os Estados mais pequenos e as grandes potências que estão a gastar centenas de milhares de milhões de dólares nas suas forças armadas. “A Ucrânia está numa posição mais forte devido à superioridade tecnológica que alcançou”, observou o ministro dos Negócios Estrangeiros da Letónia, Biba Brazi. A redução da disparidade de poder em todo o mundo limitou o que o poder militar por si só pode alcançar. A China está a observar atentamente estas tendências enquanto considera se pode ou deve anexar Taiwan.
É claro que os conflitos em todo o mundo diferem em muitos aspectos. A Ucrânia é uma democracia que trava uma guerra de autodefesa contra uma invasão russa não provocada. O regime repressivo do Irão matou milhares dos seus próprios cidadãos antes de os EUA e Israel começarem a bombardeá-lo em Fevereiro, e tem apoiado durante décadas grupos militantes por procuração que desestabilizam o Médio Oriente.
No entanto, todas estas guerras trazem a mesma lição, disse o ministro da Defesa italiano, Guido Croceto, numa entrevista. “O tipo de guerra a que estávamos habituados, o tipo de guerra que a Rússia tinha em mente na Ucrânia – invadir e ocupar uma nação – é agora impensável”, disse ele. “As guerras duram enquanto uma nação tem a resiliência e a vontade de resistir. Conquistar uma nação quando os seus cidadãos estão dispostos a lutar é impossível mesmo quando há uma disparidade de poder, como foi o caso entre a Rússia e a Ucrânia, ou ainda mais entre os Estados Unidos e o Irão. É difícil mesmo para Israel, que ainda não conseguiu vencer o Hamas numa só cidade.”
A mudança de regime – o objectivo da Rússia na Ucrânia e, inicialmente, dos Estados Unidos no Irão – já não pode ser alcançada apenas pela força das armas no mundo moderno, concordou o chefe da defesa holandês, general Ono Eichelsheim.
“É quase impossível vencer as nações que temos, sejam os Estados Unidos contra o Irão ou a Ucrânia contra a Rússia”, disse Eschelsheim. “E se você não tiver sucesso nas primeiras duas semanas, acabará em um impasse, que é muito difícil de superar. Se você quiser alcançar algo, terá que alcançá-lo, muito rápido.”
Os limites das habilidades dos superpoderes não são novos. Tanto Washington como Moscovo foram fracos em guerras estrangeiras no passado. A América teve que retirar-se do Vietname. Ambos acabaram sendo derrotados no Afeganistão. O historial da América na ocupação do Iraque é excelente.
No entanto, nestas circunstâncias, as grandes potências tiveram de ceder às longas e dolorosas rebeliões que se seguiram às vitórias militares convencionais e que acabaram por minar o apoio interno à guerra. Este não é mais o caso. Os tanques russos não chegam a Kiev há mais de quatro anos de guerra e os avanços russos no campo de batalha praticamente cessaram. A América nem sequer tentou operações terrestres no Irão, sabendo muito bem quantas vidas americanas seriam perdidas.
Com a revolução da guerra dos drones alimentada pelo conflito entre a Rússia e a Ucrânia e pela capacidade do Irão de desenvolver um extenso arsenal de mísseis balísticos de longo alcance, a enorme vantagem dos militares dos EUA em poder aéreo, inteligência e espionagem foi parcialmente desgastada. Tornou impensável uma investida armada convencional em direcção a Teerão, nos moldes da invasão do Iraque pelos EUA em 2003. A rápida destituição do homem forte venezuelano Nicolás Maduro em Janeiro – que na altura parecia um prenúncio do que estava por vir, minando as ambições de Trump para a Gronelândia e o Irão – aparece agora como uma rara excepção e não como um prenúncio de futuros exercícios de poder americano.
A China está prestando muita atenção a esta questão. “Antes da guerra na Ucrânia, as pessoas acreditavam que a Rússia era o segundo exército mais poderoso do mundo, agora é o mais forte e o segundo exército mais poderoso está envolvido em guerras, e essas guerras não acontecem tão facilmente”, disse o coronel sênior aposentado Zhou Bo, ex-diretor do Centro de Cooperação em Segurança, membro sênior do Ministério da Defesa da China, que agora está em Pequim.
A principal abordagem da China deveria ser convidar especialistas russos para partilharem os seus conhecimentos na guerra moderna com drones, acrescentou: “A China é o maior produtor de drones, mas não sabemos como usá-los militarmente. Na verdade, apenas os países que usaram drones no campo de batalha podem dizer quão eficazes eles realmente são”.
A frase de Tucídides, que há muito é um elemento básico da chamada escola realista de relações internacionais, expressa um fatalismo bruto em vez de orientar as realidades mais complexas do mundo, disse o académico de Singapura Balahari Kosekan, que serviu como embaixador da nação insular nas Nações Unidas. Ele disse que se isto fosse verdade, um país pequeno como Singapura já teria sido engolido pelos seus vizinhos há muito tempo.
“Todos os países têm agência, mesmo que estejam em situações difíceis. Mas se você tem a sabedoria para reconhecer a sua agência e a capacidade de usá-la são questões diferentes”, disse Koskin.
Ao contrário da Ucrânia e do Irão, observou ele, Taiwan pode não estar disposta a utilizar essa agência porque a China está a conseguir minar a determinação da população em resistir a possíveis futuras operações militares chinesas. Rejeitando a proposta de rearmamento do governo, o parlamento de Taiwan, dominado pela oposição, aprovou em Maio um pacote especial de despesas militares de 25 mil milhões de dólares que cortou, entre outras coisas, o financiamento para drones construídos internamente e capacidades de combate desproporcionais. O novo líder da oposição, Cheng Li-wen, visitou o líder chinês Xi Jinping e assumiu uma postura mais conciliatória em relação a Pequim.
“Digo aos meus amigos taiwaneses – sem muito sucesso – que vocês aprenderam a lição errada com a Ucrânia”, disse Koskin. “A lição não é que as democracias ajudem outras democracias. A lição é que os ucranianos ajudaram a si próprios e outras pessoas estavam prontas para ajudá-los.”
As Filipinas também estão envolvidas num conflito com Pequim e poderão enfrentar o mesmo problema com a sua determinação em resistir ao fim da guerra. “Nossa população tem sido tão protegida da realidade do conflito. O que está sendo ensinado é uma cultura de paz passiva ao estilo de Gandhi”, lamentou o secretário de Defesa das Filipinas, Gilberto Teodoro Jr.. “Mas para conseguir isso, é necessário um forte revestimento de segurança e defesa para garantir um ambiente político que possa garantir a segurança de todos aqueles que querem a não-violência”.
No seu discurso em Davos, Carney – cujo país é por vezes referido por Trump como um futuro 51º Estado – argumentou que potências médias como o Canadá não têm outra escolha senão cooperar com nações semelhantes para evitar a “subjugação” à hegemonia global. Desde então, as nações europeias, as democracias asiáticas e o Canadá agiram no sentido de reforçar os laços militares, económicos e de segurança – em parte para acabar com a sua dependência dos EUA e da China.
“Se estiverem unidas, as potências médias podem competir com as grandes potências”, disse o cientista político francês Nicolas Tenzer. “Nenhum deles pode fazer isso sozinho, mas eles têm maneiras de fazer cumprir as decisões, militarmente ou em termos de direito internacional. Há uma margem para ação – embora isso não signifique que será fácil.”
A história é um guia para os perigos da arrogância das superpotências. Em 416 a.C., a recusa em reconhecer Atenas, a antiga superpotência, azedou para os ilhéus de Milos. Todos os seus homens, como observou Tucídides, foram massacrados e as crianças e mulheres escravizadas. No entanto, no final das contas, essa hegemonia imperial saiu pela culatra em Atenas: perdeu a guerra mais ampla pelo domínio grego.
Escreva para Yaroslav Trofimov em yaroslav.trofimov@wsj.com
