Ao fazê-lo, ele rejeitou as opiniões da indústria, que sugeriam aumentar o limite para ₹ 2,5 milhões. Diz também que aqueles que se enquadram na categoria serão “determinados especificamente anualmente” pelo regulador, uma condição enunciada pela primeira vez nos regulamentos originais baseados no âmbito emitidos em 2002. No entanto, no EF26, o regulador não publicou a lista de NBFCs de nível superior.
Esta circular em particular, uma das centenas de circulares técnicas emitidas pelo banco central, tem importância em relação a uma questão específica relacionada com regulamentos de alto perfil da NBFC – se a Tata Sons, a empresa-mãe do grupo Tata, é obrigada a prosseguir uma listagem pública. A circular de quarta-feira finalizou o limite regulatório aumentado pelo Reserve Bank of India (RBI) pela primeira vez em um projeto de circular em abril. Anteriormente, a inclusão como NBFC de primeira linha estava sujeita ao fato de a empresa não estar entre as 10 primeiras em termos de ativos no país.
Leia também: O presidente da Tata Sons, N Chandrasekaran, recusou-se a conceder um aumento salarial em meio a preocupações do grupo
A Tata Sons, holding não listada do conglomerado de semicondutores, tinha até setembro de 2025 para se listar. Em janeiro do ano passado, quando o RBI publicou pela última vez a lista de NBFCs de primeira linha pendentes, disse que o pedido da Tata Sons para uma licença de NBFC estava sob consideração. Desde então, o regulador manteve-se em silêncio sobre o assunto.
A Tata Trusts, proprietária majoritária da Tata Sons, aprovou uma resolução determinando que a empresa deveria ser retirada da bolsa. Os seus dois vice-presidentes – Venu Srinivasan e Vijay Singh – afirmaram posteriormente em declarações públicas que a lista seria um resultado positivo. Seus comentários têm sido fonte de controvérsia entre os administradores, incluindo o presidente do Trust, Noel Tata, que se opõe veementemente à listagem.
A listagem pública da Tata Sons é significativa devido à forma como seus acionistas controlam seu conselho de administração. Os fundos de caridade públicos sob a égide do proprietário majoritário, Tata Trusts, têm direitos especiais porque sua estrutura como uma sociedade anônima privada permite tais benefícios, que precisariam ser rescindidos antes da listagem pública se a empresa fosse convertida para uma estrutura pública limitada. removendo a principal alavanca da gestão da confiança.
As novas normas serão aplicáveis a partir da data em que o RBI divulgar a nova lista de empresas da categoria superior.
“O nível superior consiste em NBFCs com ativos de Rs 1 crore ou mais, de acordo com o último balanço auditado do ano financeiro”, disse o RBI. “O nível superior consiste em NBFCs que fornecem conformidade regulatória aprimorada com base em critérios definidos anualmente pelo Reserve Bank. . . .”
Nas orientações finais emitidas sobre a metodologia para determinar as entidades NBFC-UL, o banco central simplificou a abordagem multiparâmetro anterior e rejeitou propostas para aumentar o limite dos activos para 2,5 milhões de rupias.
Base de ativos da Tata Sons
O tamanho dos ativos independentes da Tata Sons é de Rs 1,9 milhão, mostrou a análise do ETIG. O conglomerado Tata tem uma capitalização de mercado consolidada de mais de US$ 300 bilhões.
De acordo com representantes do grupo próximos do desenvolvimento, as mudanças regulatórias parecem deixar em aberto a possibilidade de uma futura listagem da Tata Sons, mas as implicações precisam ser cuidadosamente estudadas.
A Tata Sons não comentou a consulta da ET até a publicação deste relatório.
Leia também: Noel Tata levanta questões não resolvidas; Renomeação do presidente da Tata Sons suspensa
O RBI disse que recebeu feedback buscando aumentar o limite para pelo menos Rs 2,5 lakh crore, juntamente com métricas adicionais, como lucratividade e qualidade dos ativos. No entanto, ele rejeitou a proposta e disse que o limite de ₹ 1 lakh crore foi determinado com base no perfil atual do setor e na análise dos NBFCs de nível superior existentes.
O feedback ao RBI argumentou que o tamanho dos activos por si só pode não reflectir totalmente o valor sistémico e deveria ser complementado com parâmetros que reflectissem a correlação e o risco sistémico. Afirma também que qualquer metodologia revista deve ter em conta o perfil de risco, a alavancagem, a correlação e outras considerações de supervisão da entidade.
O regulador também procurou tornar o quadro mais transparente, substituindo a anterior metodologia de pontuação paramétrica por um critério mais preciso de dimensão dos activos, que considerou ser um proxy suficientemente bom para o valor sistémico.
Separadamente, o RBI afirmou que a listagem não será obrigatória para NBFCs totalmente estatais e controladas pelo governo, tendo em mente o seu mandato de desenvolvimento.
