Mas o esquema corre o risco de longos atrasos e enormes custos de segurança – pode falhar – devido a um simples facto: o plutónio é incrivelmente perigoso.
O material do tamanho de uma toranja, em mãos erradas, poderia produzir uma arma atómica tão poderosa como a que os Estados Unidos lançaram sobre Nagasaki durante a Segunda Guerra Mundial. A poeira do elemento radioativo, que tem meia-vida de 24 mil anos, também pode ser fatal se inalada.
Leia mais: Reinicialização do reator na maior usina nuclear do mundo expõe falhas nos planos de eliminação de resíduos radioativos do Japão
“Isto é plutónio para uso militar”, disse Ross Matskin-Bridger, que trabalha com o Departamento de Energia dos EUA e a sua Administração Nacional de Segurança Nuclear para proteger materiais de plutónio em todo o mundo. “Estou muito preocupado com o facto de existirem enormes riscos com os quais os contribuintes terão de lidar.”
A administração Trump revelou no mês passado que selecionou cinco empresas para participarem em negociações avançadas para converter 19,7 toneladas métricas de várias formas de plutónio, incluindo ogivas nucleares desmanteladas, em combustível para reactores.
O armazenamento de plutónio tem sido uma dor de cabeça para o governo dos EUA, e a tendência na sua utilização mostra como a indústria está a encontrar novas formas de cumprir o objectivo do presidente Donald Trump de quadruplicar a energia nuclear dos EUA até 2050, à medida que aumenta a procura de energia dos centros de dados. quando soube da oferta.
Foster disse que o programa poderia enfrentar altos custos de segurança para mantê-lo “à prova de terrorismo” e que as partes interessadas deveriam considerar cuidadosamente a economia de tais usinas antes de avançar.
O DOE dos EUA disse que espera que a maior parte da força de trabalho nas instalações de processamento de plutônio exija o mais alto nível de autorizações de segurança.
Leia mais: Os EUA gastam na reconstrução do arsenal nuclear mais do que todas as outras potências nucleares, incluindo China e Rússia
As empresas devem apresentar planos de segurança material para a estabilização, embalagem, transporte e armazenamento de plutônio, disse um porta-voz do Escritório de Energia Atômica.
“O DOE não espera pagar pela implantação especializada e pelas proteções de segurança e saúde necessárias para reprocessar o excesso de plutônio”, disse o porta-voz.
Empresas selecionadas
A Oklo, a empresa que pretende produzir energia com plutónio, acredita que o material pode ser uma fonte de combustível, pelo menos até que os EUA expandam o seu stock interno de urânio, incluindo um tipo conhecido como HALEU, que é maioritariamente fabricado na Rússia e é mais enriquecido do que o combustível utilizado nos actuais reactores dos EUA. Questionada sobre se os contribuintes acabariam por pagar os elevados custos do programa, Bonita Chester, de Oklo., disse que o plano de usar plutónio como combustível eliminaria a necessidade de outro plano estatal dispendioso e arriscado para diluir e eliminar o material.
A administração Trump interrompeu os esforços de desinvestimento quando anunciou pela primeira vez o plano de combustíveis fósseis no ano passado.
Oklo “investirá em transporte, infraestrutura de produção de combustível, bem como em todos os requisitos de licenciamento, incluindo segurança, proteção e proteção”, disse Chester. Ele não detalhou a estimativa da empresa para esses custos.
O secretário de Energia, Chris Wright, fez parte do conselho de administração de Oklahoma antes de ingressar no governo.
Wright não esteve envolvido na seleção de Oklo, perdeu ações da empresa e “abandonou todos os assuntos relacionados a Oklo”, disse outro funcionário do DOE.
Carl Perez, CEO da Exodys Energy, que planeja construir uma instalação em terras federais para processar o excesso de plutônio em combustível nuclear, disse que nenhuma instalação “poderia obter as autorizações e licenças exigidas nos EUA sem abordar totalmente os direitos dos trabalhadores, a segurança geral e as proteções materiais contra padrões reconhecidos”.
Greg Pifer, CEO e fundador da SHINE Technologies, disse que tem vasta experiência no manuseio e processamento de materiais nucleares e que, uma vez que o plutônio produz eletricidade em um reator, ele não é mais perigoso.
“Uma das coisas mais responsáveis que podemos fazer com o plutônio para uso militar é queimá-lo”, disse ele.
Duas outras empresas envolvidas nas negociações avançadas, a Standard Nuclear e a Flibe Energy, não responderam aos pedidos de comentários.
História rochosa
A história da conversão do combustível de plutônio nos EUA é complicada. Os EUA concordaram em 2000 em convertê-lo em combustível de óxido misto (MOX) para uso em reatores. A primeira administração Trump descartou o programa MOX em 2018, dizendo que custaria 48 mil milhões de dólares, acima dos 7,6 mil milhões de dólares já gastos.
Oklo planeja processar plutônio nos reatores rápidos que já opera, que, segundo ela, são mais eficientes do que os reatores que deverão funcionar com MOX. De acordo com os cálculos internos de Oklo, 1 tonelada métrica de plutônio usada em um reator rápido poderia abastecer quase 1 milhão de lares americanos durante um ano.
Os reactores rápidos nos EUA têm sido utilizados apenas para investigação e não para gerar electricidade.
Ernest Moniz, que serviu como secretário de Energia dos EUA no governo do ex-presidente Barack Obama, disse que seria mais fácil e menos dispendioso liquefazer e eliminar o material. “Minha expectativa é que você verá o governo pagar por toda a segurança necessária em relação a muitas coisas que estão acontecendo aqui, incluindo o plutônio para uso em armas”.
