Washington, DC – À bien des égards, l’athlétisme universitaire est un symbole de la société américaine, et dans la société américaine, aucun individu ne peut échapper au désir alléchant de promotion.
Un vendeur rêve de devenir PDG.
Publicité
Un commis de magasin gravit les échelons pour devenir gérant.
Le chef d’équipe espère devenir un jour propriétaire d’une entreprise.
Dans le domaine du sport universitaire, les universités ont l’ambition perpétuelle de quitter leur propre quartier en bas de la rue pour une communauté plus chic et fermée où un pool de grandes marques augmente la valeur de leur propriété.
Vous l’appelez « réalignement de conférence », mais, en réalité, c’est l’art d’augmenter sa valeur en la combinant intimement avec des propriétés plus haut de gamme. Par exemple, le Texas a emménagé dans le même quartier que l’Alabama et la Géorgie ; Et l’USC partage désormais la route avec l’Ohio State et le Michigan.
Publicité
Le réalignement des conférences est aussi cohérent avec le concept de l’athlétisme universitaire que les changements dans l’entraînement du football – une sorte de devise a émergé au cours de la dernière décennie.
“Le réalignement des conférences ne dort jamais”, disent souvent les acteurs du secteur.
Cependant, selon un projet de loi du Congrès sur le point d’être voté ici au Sénat américain, le réalignement de la conférence bénéficie d’un peu de repos.
En fait, la Protect College Sports Act tuerait le réalignement au niveau des grandes conférences si elle devenait loi.
L’article 205 de la dernière version révisée du statut de 116 pages interdit aux conférences générant au moins 700 millions de dollars de revenus de fusionner entre elles ou d’acquérir de nouveaux membres. Cela signifie que la SEC, le Big Ten, l’ACC et le Big 12 ne pourront plus ajouter de membres.
Publicité
Le concept ne gèle pas l’adhésion aux ligues de pouvoir actuelles – principalement enfermant les écoles de l’ACC en difficulté comme Clemson, FSU, Miami et Caroline du Nord – mais il empêche les écoles des conférences du groupe 6 comme Sun Belt, Mountain West ou American de rejoindre les grandes ligues.
“Ils nous ont enfermés”, déclare un directeur sportif de la conférence G6.
Alors que certains interprètent différemment l’article 205, ceux qui ont contribué à l’élaboration du langage à Capitol Hill ont confirmé à Yahoo Sports que cette disposition empêcherait les quatre conférences d’acquérir de nouveaux membres, même ceux du G6.
En cristallisant l’adhésion actuelle à la ligue, le projet de loi a attiré l’attention des administrateurs des collèges, qui ont fait part de leurs sentiments aux législateurs de leurs propres États.
Publicité
Après tout, le réalignement des conférences est une réalité économique « naturelle » qui se joue dans la société américaine dans son ensemble, explique Andy Schwarz, un économiste basé en Californie et spécialisé dans l’économie du sport. Les petites chaînes locales « meurent », dit-il, remplacées par de plus grandes marques qui cherchent à consolider leur propre valeur.
“En Amérique, il existe ces deux races : vous voulez être une puissance économique mais vous voulez être juste envers les petits gars”, a déclaré Schwarz dans une interview précédente. “Il arrive un moment où les Amazones du monde entier disent : ‘Je n’ai plus besoin d’être juste envers le petit bonhomme.'”
Le projet de loi accélère-t-il les discussions sur le réalignement ?
Les discussions sur le réalignement ne s’arrêteront pas complètement.
Publicité
Des intermédiaires et des tiers – peut-être même des administrateurs scolaires – engagent le dialogue avec les conférences auxquelles ils souhaitent participer.
Et maintenant, compte tenu des dispositions anti-expansion du projet de loi, ces discussions se sont accélérées, selon plusieurs responsables connaissant les négociations. Est-ce qu’ils accélèrent vers la scène d’une action imminente ? Non.
Mais le projet de loi, qui entre en vigueur immédiatement à la date à laquelle le président Donald Trump le signe, gèle indéfiniment l’adhésion à la conférence (sauf expiration). Cela crée désormais une semi-date limite pour le réalignement.
“Cela a mis un chronomètre des tirs”, a déclaré un directeur sportif de la Power League.
Publicité
Si vous n’agissez pas avant que cela ne devienne une loi, « vous êtes foutus », a déclaré un autre administrateur de haut rang lors d’une conférence du pouvoir.
Le langage, cependant, n’est pas gravé dans le marbre.
En fait, la situation d’expansion, l’auteur du projet de loi, Sens. affecte directement à la fois Ted Cruz (R-Texas) et Maria Cantwell (D-Wash.), qui veulent ou mieux encore espèrent devenir membres de la Power Conference parmi les nombreux programmes non-Power League qui ont leur empreinte représentative. je reviendrai Tel (c’est-à-dire : l’État de Washington, modèle emblématique du réalignement).
Contacté pour commenter l’impact de cette disposition sur des écoles comme l’État de Washington, un porte-parole de Cantwell a envoyé à Yahoo Sports une déclaration faisant allusion à d’éventuels changements : “À mesure que ce projet de loi avance, des conversations auront lieu avec davantage de membres dans les deux chambres et il pourrait y avoir des modifications.”
Publicité
Au cours du mois dernier, Cantwell lui-même a déploré le sort du Pac-12 aux mains du Big Ten. Lors d’une audience plus tôt ce mois-ci, il a suggéré que la SEC et le Big Ten pourraient bientôt “manger les meilleures parties” de l’ACC et du Big 12 de la même manière que le Big Ten a attaqué le Pac-12.
La semaine dernière, il a déclaré aux journalistes que les dispositions relatives à l’expansion visaient à garantir qu’aucune autre école ne soit « détruite » et qu’il souhaitait « revenir au régionalisme ».
“Regardez ce qui s’est passé dans notre Pac-12”, a ajouté Cantwell plus tard. “(Le Big Ten) a fait sauter l’USC et l’UCLA et quel a été le choix de l’UW ? Ils ont dû sauter.”
Ce n’est un secret pour personne : de nombreux programmes de l’ACC sont intéressés par une promotion à la SEC ou au Big Ten. Après tout, deux membres de l’ACC (Clemson et FSU) ont intenté des poursuites contre la conférence et n’ont réglé ces affaires qu’après que la ligue ait accepté de créer une structure de répartition inégale des revenus et d’établir des frais de sortie plus formels.
Publicité
Ce dernier est symbolique de son désir ultime : Ils veulent partir et veulent savoir combien cela va coûter.
Si une école de l’ACC souhaite quitter la conférence, elle doit en aviser officiellement la ligue par écrit au plus tard le 1er juin de l’année précédente pour accorder la sortie avant le 30 juin de l’année suivante.
Les frais de sortie de l’année prochaine s’élèvent à 129 millions de dollars.
Fait intéressant, selon des documents publiés par la commission sénatoriale du commerce, sept universités de l’ACC n’ont pas envoyé de manière indépendante une lettre aux législateurs soutenant la législation (Boston College, Clemson, Florida State, Georgia Tech, Cal, Miami et Virginia).
Publicité
Il s’agissait peut-être d’une décision délibérée pour (1) ne pas mettre en colère les Big Ten et la SEC, qui s’opposent au projet de loi ; et (2) parce qu’il s’oppose à un projet de loi lui interdisant toute promotion.
Cependant, le chancelier de Caroline du Nord, Lee Roberts, était l’un des cinq présidents ou chanceliers des universités FBS de l’État à signer la lettre adressée aux législateurs. Bien que la lettre soutienne le statut, certains peuvent l’interpréter comme exprimant sa gratitude pour le travail accompli.
Quoi qu’il en soit, la disposition anti-expansion de la loi a attiré l’attention de nombreuses personnes. Cet article semble interdire à une « organisation indépendante » (c’est-à-dire Notre Dame) de rejoindre une ligue générant au moins 700 millions de dollars de revenus.
Une chose est claire : les discussions sur le réalignement s’accélèrent en raison des dispositions du projet de loi. Comme l’a souligné le président de Miami, Joe Echevarria, dans une récente interview accordée à la radio WQAM de la ville :
Publicité
“En tant qu’université, nous jouons pour le prochain contrat, pas pour celui dans lequel nous sommes”, a-t-il déclaré. “Pour que les réalignements se produisent, quoi qu’il arrive, nous serons invités là où se trouvent les plus importants. Ils ne nous quitteront pas.”
Quels autres concepts figurent dans le projet de loi et sera-t-il adopté ?
Le corps principal de la législation accorde à la NCAA et à la College Sports Commission une protection à responsabilité limitée dans plusieurs domaines clés :
– Transferts : rétablit la limite unique.
– Éligibilité : met en œuvre une norme de cinq ans et interdit les joueurs professionnels.
– Plafond de partage des revenus : Conversion du plafond plus restrictive.
Publicité
Il y a des problèmes avec le troisième volet, que Yahoo Sports a détaillé dans un article la semaine dernière. Si les commissaires de la conférence et la NCAA n’acceptent pas d’augmenter le plafond, les restrictions concernant la rémunération – interdisant la rémunération des entités liées – pourraient coûter des millions de dollars aux athlètes.
Mais il y a beaucoup plus de concepts dans la législation qui peuvent affecter le paysage industriel ou semer la confusion dans son sein.
L’opposition de la SEC et du Big Ten au projet de loi est largement centrée sur les ligues estimant que les dispositions de la fiducie concernant les transferts et l’éligibilité sont toujours soumises aux lois de l’État et aux contestations judiciaires des athlètes, qu’elles jugent trop larges.
Mais un autre problème pour le Big Ten et la SEC est la possibilité prévue par le projet de loi de collecter leurs droits médiatiques pour les conférences FBS, à laquelle ils s’opposent. Et ils sont sceptiques quant à son caractère facultatif. “J’ai vraiment besoin de voir que c’est volontaire”, a déclaré le commissaire de la SEC, Greg Sankey, dans une interview avec Paul Finebaum il y a trois semaines.
Publicité
Le commissaire de Sankey et du Big Ten, Tony Pettitte, a critiqué le projet de loi pour avoir « distingué » leurs ligues avec le concept de droits et la clause anti-expansion, à tel point que les législateurs ont accepté d’appliquer la disposition anti-expansion à d’autres ligues puissantes lors d’un récent changement de division.
La commission sénatoriale du commerce a publié une déclaration à Yahoo Sports la semaine dernière indiquant que davantage d’ajustements seraient apportés à la clause anti-expansion, notamment en interdisant aux entités ou organisations extérieures de débaucher de grandes marques pour former la Super League – une demande formulée à la fois par le Big Ten et la SEC.
Pourquoi le Big Ten et la SEC ont-ils fait une telle demande ? Une fenêtre sur cette réponse est apparue dans l’interview de Sankey avec Finebaum, où il a suggéré que la société de capital-investissement Smash Sports « tirait les ficelles pour réaliser son programme ». Les membres de Smash Sports, dont beaucoup sont d’anciens dirigeants d’ESPN, se mêlent aux administrateurs depuis plus de trois ans maintenant sur le concept de remodeler le football universitaire en regroupant les droits médias de FBS. De nombreuses personnalités clés du Groupe 6, de l’ACC et du Big 12 ont soutenu les efforts du Smash, se réunissant à Dallas plus tôt ce printemps pour une réunion.
Malgré les modifications apportées à la disposition anti-expansion, la SEC et le Big Ten restent dans l’opposition.
Publicité
Une législation réglementant une industrie peut-elle être adoptée par le Congrès sans le soutien des deux plus grands acteurs de cette industrie ? Lorsqu’on lui a demandé s’il était confiant dans sa capacité à adopter le projet de loi malgré l’opposition de la SEC et du Big Ten, Cruz a donné une réponse rapide dans une interview le 10 juin : “Oui”.
Les deux géants couvrent une empreinte de 26 États. Cela fait 52 sénateurs. Cela représente également 318 membres sur les 435 sièges de la Chambre des représentants américaine. Leurs efforts de lobbying contre la législation mèneront-ils à sa chute ?
Le vote 19 contre 9 la semaine dernière au sein de la commission sénatoriale du commerce, composée de 28 membres – un pas de plus vers un vote sénatorial complet – ne s’est pas nécessairement déroulé dans le sens des lignes partisanes.
Cinq des sept démocrates ayant voté contre le projet de loi provenaient des États de la SEC ou du Big Ten. Seuls deux républicains ont voté contre : Roger Wicker (Miss.) et Todd Young (Ind.).
Publicité
Selon Cruz, le chef de la majorité sénatrice, John Thune, « a l’intention » de présenter le projet de loi en juillet. Cependant, le Sénat est enlisé dans de nombreuses autres questions, notamment la guerre en cours en Iran et le projet de loi électoral fédéral qui divise, le Save America Act.
L’horloge tourne et les jours disparaissent.
Les sénateurs bénéficient d’une pause de deux semaines en juillet à partir de ce vendredi avant de revenir à 16 jours ouvrables (quatre semaines). Cette période se termine le 7 août, date à laquelle commencent les vacances d’été annuelles d’un mois. Le travail législatif ralentit traditionnellement à l’approche des élections de mi-mandat de novembre.
Le projet de loi nécessite 60 voix au Sénat avec un avantage républicain de trois personnes, puis doit être adopté par la Chambre des représentants, dont les dirigeants – issus de la SEC de Louisiane (Mike Johnson et Steve Scalise) – ont exprimé leur opposition à certains des concepts de la législation, tout comme le Congressional Black Caucus.
Pendant ce temps, le chronomètre des tirs du match revanche s’écoule.
