A Nova Délhi, mera presença em cena, não fará um membro da Assembléia Ilegal, a menos que esteja comprovado que ele também compartilhou seu objeto comum, disse o Supremo Tribunal na terça -feira porque estabeleceu os parâmetros para os tribunais proteger os espectadores ou espectadores inocentes a serem condenados por sua presença.
JB Pardiwala e R Mahadevan fizeram anotações e ganharam 12 condenados que cumprem o período de vida por cometer crimes de assassinato e uma assembléia ilegal na vila de Bihar em 1988.
O banco disse que, onde as acusações são compensadas contra um grande número de pessoas, os tribunais devem explorar cuidadosamente as evidências, se a evidência do registro for vaga.
Análise da seção 149 do Código Penal Indiano, que diz que cada membro da Assembléia Ilegal é culpado de um crime cometido em processo de um assunto comum, o banco afirmou que as disposições estipulam que, se um crime é cometido por qualquer membro que provavelmente foi representado no crime. Que é a alegação de que eles afirmam que é uma pessoa que é uma pessoa que é a hora de cometer esses crimes foi membro da Assembléia, será culpada desse crime.
“A mera presença na cena do IPSO não será uma pessoa para um membro da Assembléia Ilegal, a menos que um acusado também compartilhasse seu objeto comum. Um mero transeunte -que não é creditado sem papel em particular não dormiria na gama da seção 149 IPC”, disse Lavička.
Ele disse que a promotoria deve provar através de circunstâncias razoavelmente diretas ou indiretas de que os acusados compartilharam um assunto comum da Assembléia Ilegal.
“O teste que determina se uma pessoa é um espectador passivo ou transeunte inocente -é o mesmo que descobrir a existência de um objeto comum”, disse ele.
O Supremo Tribunal declarou que a existência de um objeto comum deve ser derivado das circunstâncias de cada caso, como o tempo e o local em que a assembléia foi criada, o comportamento e o comportamento de seus membros na ou perto do crime, a conduta coletiva que difere de membros individuais, o motivo baseado na maneira como a natureza foi cansada e cansaço.
O juiz de Pardiwala, que escreveu um julgamento em nome do banco, disse que o tribunal marcou os parâmetros por cautela para proteger os espectadores inocentes ou os espectadores passivos a serem condenados apenas por causa de sua presença.
“No entanto, essa regra de alerta não apresenta a doutrina da responsabilidade construtiva, segundo a qual a evidência do ato aparente de cada indivíduo não é necessária. Se a presença de um grande número de pessoas for introduzida e muitas delas estão envolvidas, disse os mandatos apologéticos de observância estrita dessa regra”, disse o Verdict.
A Suprema Corte declarou que a lei neste momento pode ser resumida no sentido de que, se houver acusações gerais contra um grande número de pessoas, o Tribunal deve ser muito cauteloso do que todas para evidências vagas ou gerais.
“Portanto, os tribunais devem procurar algum material convincente e confiável que dê segurança. É seguro condenar apenas aqueles cuja presença não é apenas consistentemente determinada a partir do estágio da empresa, mas também a que as ações aparentes atribuídas que estão em apoio ao objeto comum da montagem da Netvomine”.
O Tribunal de Justiça declarou que o termo “ao processar um objeto comum” na seção 149 IPC significa que a ofensa cometida deve estar diretamente associada ao assunto comum da Assembléia ou que a Lei de Avaliação de Evidências deve parecer para alcançar esse objeto comum.
O banco disse que era mais importante considerar se a assembléia consistia em algumas pessoas que eram apenas espectadores passivos e se juntaram à assembléia como uma questão de inatividade, sem conhecer o objeto comum da assembléia, porque essas pessoas não podem ser consideradas membros da Assembléia não especificada.
“Dizemos isso porque o núcleo da seção 149 é um” objeto comum “”, disse ele, acrescentando que, assim que duas amplas bases da seção 149 são cumpridas, ele cometeu qualquer membro da Assembléia Ilegal em processo de um objeto comum, ou se os membros da Assembléia sabiam que a ofensa deve ser representada em um tempo. Ele está em um momento em que está em um momento em que está em um momento em que está em um momento em que está sujeito a ele está em um momento em que é membro que ele é membro em um momento em que está sujeito. que na época é introduzido.
Este artigo foi gerado a partir de uma agência de notícias automatizada sem modificações de texto.
