Uma disputa legal em torno de um pedido de cidadania dos EUA chamou a atenção depois que um escritório de advocacia alegou que os Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA (USCIS) pretendiam negar a naturalização de um requerente por enviar solicitações de conexão do LinkedIn a funcionários da agência.
O assunto ganhou destaque quando o escritório de advocacia publicou um post no X, que o descreveu como um motivo incomum para examinar o caráter moral de um requerente.
Caso de cidadania dos EUA: aqui está o que o escritório de advocacia disse
“Uau. O @USCIS acha que uma solicitação do @LinkedIn para seguir seus funcionários demonstra uma ‘falta de julgamento’ e ‘prejudica (o) bom caráter moral'”, escreveu a empresa.
“Agora quer negar a naturalização porque um candidato enviou uma solicitação de acompanhamento no LinkedIn para que o @USCIS pudesse acessar seu perfil completo. Não há alegação de contato real, apenas uma solicitação para seguir.
A postagem mostra o que parece ser uma parte de um aviso do USCIS que examina o raciocínio da agência para considerar as ações de um requerente para padrões razoáveis de caráter moral.
Leia também: Direitos dos titulares de Green Card sob ameaça: nova regra de imigração pode aumentar o risco para residentes permanentes
Uso do USCIS e da Lei de Imigração e Nacionalidade
Conforme explicado no documento, o USCIS invocou a disposição geral da Lei de Imigração e Nacionalidade, permitindo à agência avaliar comportamentos que vão além das categorias claramente definidas na lei ao determinar o caráter de um requerente.
“INA § 101 (f) contém uma cláusula de proteção que afirma: ‘O fato de uma pessoa não pertencer a nenhuma das classes anteriores não impedirá a conclusão de que, por outras razões, a pessoa tem ou não bom caráter moral.’
“Há nos registros um processo não enumerado no INA § 101 (f) relacionado ao seu bom caráter moral. Durante a pendência de sua inscrição, você tentou iniciar contato com o Diretor do Escritório de Campo do USCIS em San Jose, (redigido) e o Diretor Distrital do USCIS em São Francisco, (você foi entrevistado por meio de uma entrevista pessoal em uma plataforma de mídia social). Você solicitou seguir e se conectar com os membros da equipe do USCIS para que eles pudessem ‘acessá-los’. Seja quem você é como pessoa.
“Esta prática é inconsistente com os limites profissionais apropriados entre os candidatos e o pessoal do USCIS, ignora os canais oficiais de comunicação com a agência e levanta preocupações sobre o comportamento potencialmente intimidador, coercitivo ou de influência indevida do pessoal do USCIS.
USCIS fala sobre questões comportamentais
De acordo com a explicação da agência, as solicitações do LinkedIn foram interpretadas como tentativas de entrar em contato com a equipe do USCIS fora dos protocolos de comunicação designados. O USCIS alegou que a conduta levantava questões relativas aos limites profissionais e poderia ser vista como uma tentativa de exercer influência indevida sobre o pessoal da agência, embora o documento não afirme qualquer contacto direto para além dos pedidos de ligação.
Espera-se que o litígio teste a extensão da discricionariedade do USCIS na interpretação do padrão de bom caráter moral sob a legislação federal de imigração.
Lever Richard T. Herman compartilha sua opinião
Ao analisar o caso, Richard T. Herman, advogado de imigração com mais de trinta anos de experiência e fundador do Herman Legal Group, compartilhou suas idéias exclusivamente com o The American Bazaar.
Os funcionários do DHS devem ser protegidos de ameaças e influência indevida, disse Herman, acrescentando que um pedido para seguir alguém no LinkedIn não constitui, isoladamente, ameaças, coerção, assédio ou reflecte um mau carácter moral.
Herman argumentou que o simples uso de um site de relacionamento profissional não deveria ser considerado prova de crime contra um candidato à cidadania.
“Se os funcionários do USCIS mantiverem perfis públicos no LinkedIn, o uso geral dessa plataforma não pode constituir adequadamente uma armadilha de cidadania. A ‘falta de julgamento’ requer fatos, não especulações”, acrescentou.
Memorando do USCIS de agosto de 2025
A USCI avalia o bom caráter moral com base nos padrões dos cidadãos comuns. Mesmo com a revisão ampla e holística delineada no memorando de agosto de 2025, a agência ainda exige provas concretas de má conduta eticamente significativa. O termo “falta de julgamento” não deve ser usado como um vago termo para conjecturas.
Nos casos em que há indícios de ameaças, coerção ou influência indevida, a situação muda. No entanto, transformar as redes online padrão numa base para desqualificar a cidadania é arbitrário, levanta preocupações constitucionais e é provável que enfrente contestação em tribunais federais.
