É difícil saber como comemorar um aniversário marcante, especialmente para os ricos e poderosos. Um jantar chique ou talvez uma viagem? À medida que a América se aproxima dos 250 anos, amigos e fãs nacionais e estrangeiros temem que o país tenha perdido o seu brilho. A última vez que a maioria dos americanos pensou que o seu país estava no caminho certo foi há uma geração. Para aqueles ansiosos por comemorar o aniversário da América, mas receosos de exagerar, este jornal recomenda algo mais cerebral do que brigas na jaula no gramado: ler Alexis de Tocqueville.
Por que ele? Jovem nobre francês que visitou o país apenas uma vez em 1830, Tocqueville foi um profeta improvável. Ele viajou em parte para escapar dos pais, que desaprovavam sua namorada e sua política liberal. Mas a sua viagem de nove meses a 17 dos 24 estados da época preencheu 14 cadernos e produziu “Democracia na América”, um dos melhores livros sobre democracia, ou América.
Seus dois volumes, escritos com cinco anos de diferença, combinam ciência política, sociologia, jornalismo e previsões. É longo, às vezes túrgido e também engraçado. Não é universalmente amado: Walter Isaacson acha que é o menos lido e o mais citado da América. Ler de capa a capa é realmente um trabalho árduo. É melhor, como nos “Ensaios” de Montaigne ou em um livro de receitas.
As receitas nele contidas descrevem como a igualdade, a prosperidade, a lei, a religião e a democracia podem ser misturadas nas proporções certas para alcançar a liberdade. Se os Federalist Papers descrevem como tudo começou, “Democracy in America” explica como continua. Quando Tocqueville escreveu o livro, o país estava a duas gerações de sua fundação e a duas de seu acerto de contas com a escravidão. O sucesso parecia possível, mas ainda não garantido. Quando ele chegou a Nova York, em maio de 1831, em uma missão de investigação de nove meses ao governo francês para estudar as prisões americanas, a cidade tinha uma população de 200 mil habitantes, amontoados em alguns quarteirões na parte baixa de Manhattan. Era quatro vezes o tamanho de Paris. Convencer os europeus de que a América não era uma experiência estranha, mas um modelo para o resto do mundo, previu.
Que surpresa
O fato de a América ter um bom desempenho em 2026 não é nenhuma surpresa para os leitores, então por que voltar ao livro agora? Há uma razão para o momento de reconhecimento. Veja este, familiar a qualquer viajante que já se deixou cair na cama de um hotel depois de um longo voo para os EUA e ligou o noticiário da TV a cabo. “Para um estranho”, escreve ele no primeiro livro, “todas as disputas domésticas dos americanos parecem à primeira vista incompreensíveis ou absurdas, e ele não sabe se deve ter pena daqueles que encaram bem coisas tão extraordinárias ou invejar a alegria que permite a uma comunidade discuti-las”.
Ou esta observação, sobre as eleições presidenciais: “À medida que as eleições se aproximam, a actividade conspiratória e as agendas públicas aumentam; Mas quem pode escapar do espanto de que tal tempestade tenha acontecido? O seu correspondente, que também é estrangeiro, cobriu três eleições presidenciais nesta economia. Esta continua a ser a melhor explicação do que são. Também capta a visão fundamental de Tocqueville sobre a democracia americana: por baixo da superfície do caos da vida pública esconde-se uma estabilidade firme.
Como outros viajantes da Europa ímpia, Tocqueville ficou impressionado com a religiosidade do país. “De vez em quando surgem seitas estranhas que tentam abrir caminhos incomuns para a felicidade”, escreve ele. “O fanatismo religioso é muito comum na América.” Sociólogos posteriores argumentariam que a grande vitalidade da religião na América poderia ser explicada por pressões competitivas. Não havia monopólio religioso na competição pelas almas, por isso qualquer igreja que parasse de fazer greve iria rejeitá-la.
É mais uma manifestação da energia humana comum dos americanos. “Na América”, escreve Tocqueville, “um homem constrói uma casa para passar a velhice e a vende antes de chegar ao telhado”. Em vez de desfrutar o que tinham, os americanos estavam “inquietos no meio das multidões”. Você também pode ver como eles são enviados. Se um americano tiver alguns dias de folga no final de um ano de trabalho árduo, “sua grande curiosidade o leva pelas vastas extensões da América, e ele viajará 2.400 quilômetros em poucos dias para aliviar sua infelicidade. foi
No entanto, em vez de satirizar estas qualidades – o amor ao comércio, o fanatismo religioso, a inquietação – como outros viajantes desonestos fizeram antes e depois, Tocqueville acreditava que as excentricidades dos americanos eram parte do que fazia a sua democracia funcionar. A religião forneceu uma âncora moral, que foi ainda mais importante do que a sociedade em rápida mudança. O foco nos negócios ensinou aos americanos paciência, flexibilidade e disposição para compromissos, qualidades que imunizaram a Revolução Francesa (e que Tocqueville quase arrancou as orelhas de Pierre e Mir dos ombros com uma lâmina de aço).
Uma das melhores passagens do livro descreve o contraste entre as duas margens do rio Ohio. Um lado era um estado escravista (Kentucky), enquanto o outro lado era um estado livre (Ohio). Em Kentucky, a sociedade parecia dormir. Oh, do outro lado da água, estava zumbindo. Por um lado, trabalho significava escravidão, por outro, significava prosperidade e melhoria: “Por um lado, tem humilhação, por outro, tem honra. Tocqueville era racista: pensava que americanos negros e brancos nunca viveriam juntos em condições de verdadeira igualdade”.
Peças como essas são motivo suficiente para ler “Democracia na América” a qualquer momento. Mas o livro tem ressonância adicional agora devido à ressonância da década de 1830 na era Trump. Andrew Jackson era presidente quando Tocqueville estava na América e eles se conheceram na Casa Branca. O convidado estava entediado. Jackson era “um homem de temperamento violento e capacidades muito moderadas; nada em toda a sua carreira o qualificou para governar um povo livre;
A primeira eleição de Trump provocou um boom financeiro no escritório de Jackson, quando ele transferiu um retrato do sétimo presidente para o Salão Oval. Jackson governou como populista. Seus apoiadores eram homens da fronteira, camponeses e escravos. Alguns deles correram para a Casa Branca após sua primeira posse e destruíram o local. Eles só foram persuadidos a sair por meio de grandes quantidades de álcool de graça no gramado do lado de fora. Tal como Trump, Jackson ainda aterroriza as classes esclarecidas: ele foi brutal para com os nativos americanos e para si próprio como proprietário de escravos e defensor da escravatura. Para o actual presidente ter uma fotografia de Jackson na sua secretária era um sinal de que ninguém precisava de pedir desculpa pelo seu passado na América, excepto os apologistas.
Tocqueville achava Jackson horrível. Mas ficou impressionado por poder dirigir-se ao chefe de Estado simplesmente como Sr. Jackson (o que mudou). Este aspecto do populismo jacksoniano ele adotou. O próprio Tocqueville era um conde que não gostava do título e não o usava. A informalidade americana era importante, tão importante quanto a Constituição ou os tribunais que ela revelava sobre a sociedade democrática. Porque quando Tocqueville escreve sobre democracia, ele não tem apenas em mente a tarefa de eleger legisladores – as placas de pátio, os anúncios de ataque e os e-mails de arrecadação de fundos em que pensamos hoje. Isso significa que a democracia é uma forma de relacionamento.
Espírito 76
A América, ele acreditava, era tanto um experimento social quanto político. Antes da Revolução, a França era uma sociedade de hierarquias formais: além dos títulos, os aristocratas usavam roupas diferentes, comiam comidas diferentes, tinham atividades de lazer diferentes e até eram tratados de forma diferente pela lei. Nos Estados Unidos, tudo isso foi eliminado, substituído pela “igualdade de condições de jogo”. Isto não significava, como sonhariam mais tarde os socialistas, que todos fossem igualmente ricos. Isso significa que ninguém foi considerado superior.
Os sinais desta igualdade estavam por toda parte. Embora a forma como pais e filhos conversam entre si fosse diferente da Europa. Os filhos tinham menos medo dos pais e os pais não agiam como ditadores ou ditadores. Quando as crianças se tornaram adultas, a sua liberdade era um “direito inalienável”. Cada geração começou de novo e as leis de herança impediram a acumulação em massa. O objetivo de um aristocrata era evitar que os filhos de seus filhos tivessem que trabalhar. A tarefa dos pais americanos, pelo contrário, era levar os seus filhos a um ponto em que pudessem alimentar-se e vestir-se e depois deixá-los ir. As jovens americanas eram mais independentes que as europeias. Podem viajar sem acompanhante; Eles podem ser “namoradeiras comprometidas” antes do casamento. Também foi igual.
O livro de Tocqueville não é muito rápido. Percorrer isso é um gosto muito francês pelo paradoxo. Tudo contém o seu oposto. A democracia, como qualquer outro sistema, pode destruir-se a si mesma. Porque ele era um fanático pela América e pelo próprio governo, o seu aviso tem mais peso.
John Stuart Mill, o grande liberal britânico da época, falou de “democracia na América”. Ele o chamou de “o primeiro livro filosófico sobre democracia”. Mas ele achava que Tocqueville era pessimista demais em alguns pontos. Mill imaginou que numa democracia, homens sábios liderariam a sociedade. Tocqueville pensava que a democracia não funcionava assim. Pessoas como Jackson liderarão porque a opinião popular é soberana numa democracia e porque as democracias tendem a moderar o governo. Os homens mais inteligentes estarão demasiado envolvidos nos negócios para se preocuparem com política. Como se acredita que a opinião pública estará alinhada com grandes escritores e pensadores, era mais provável. Segundo Mill, a América seguirá a opinião pública e não a liderará.
Na América, ele escreveu: “A maioria coloca barreiras muito grandes à liberdade de opinião: dentro dessas barreiras um escritor pode escrever o que quiser, mas se algum dia for além delas, ele se arrependerá.” Esta já não é uma boa descrição de como a América argumenta. Quase nenhuma questão parece resolvida. Mas capta como funcionam as redes sociais, com os seus mundos separados de informação, nos quais as pessoas não só silenciam a discussão, como nem sequer questionam o que vale a pena discutir.
Ele também tinha medo do colapso da democracia. Normalmente tão fluente, Tocqueville teve dificuldade em saber como chamá-lo. As palavras “tirania” e “tirania” pertencem a épocas diferentes. Ele não conseguia pensar em um termo, então o definiu. A tirania democrática, escreveu ele, era “diferente de tudo que já existia no mundo”. Uma sociedade igualitária, democrática, composta por indivíduos em busca da sua própria felicidade, pode ser tão atomizada que os cidadãos abandonem a política, recuem, deixem-na para outra pessoa. Sobre essas pessoas haverá “um grande e instrutivo poder, o único que se encarrega de garantir sua felicidade e zelar por suas fortunas”. Este poder tentará manter as pessoas na “infância perpétua”.
Depois desta viagem, Tocqueville nunca mais voltou para a América. Ele tinha visto o suficiente para explicar às pessoas em seu país que ele tinha visto o futuro. Goste ou não, não havia como voltar a ser como as coisas eram. Ele estava certo sobre isso também.
Fique por dentro da política americana com America in Brief, nosso boletim informativo diário com análises precisas das notícias políticas mais importantes, e Checks and Balances, uma nota semanal que examina o estado da democracia americana e questões importantes para os eleitores.
