As moções apresentadas pela Meta Platforms e pelo Google da Alphabet buscando um novo julgamento foram negadas pela juíza do Tribunal Superior de Los Angeles, Carolyn Kuhl, que manteve as conclusões do júri de que ambas as empresas são responsáveis pela construção de plataformas de mídia social destinadas a prejudicar menores, informou a Reuters.
Kuhl recebeu as moções na terça-feira. Em causa estava uma ação movida por uma mulher que alegou que o design propositalmente estimulante do Instagram e do YouTube fez com que ela desenvolvesse vícios em ambas as plataformas enquanto ainda era jovem. O júri considerou cada empresa negligente e concedeu uma indenização total de US$ 6 milhões.
No centro da nova proposta de julgamento das empresas estava o argumento de que a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações as protegia de qualquer responsabilidade. A lei geralmente protege as plataformas online de reclamações relacionadas a conteúdo gerado pelo usuário. Na sua decisão, Kuhl concluiu que a secção 230 era inaplicável porque as reivindicações se referiam a decisões de design, não a conteúdo, e observou que os jurados foram consistentemente instruídos a excluir o conteúdo da sua consideração.
“Havia evidências substanciais de que o reclamante foi prejudicado pelos recursos de design do Instagram, independentemente de qualquer conteúdo encontrado nessa plataforma”, escreveu Kuhl.
Ambas as empresas disseram que planejam recorrer. Um porta-voz da Meta disse que a empresa discorda da decisão. “A teoria jurídica dos demandantes busca contornar indevidamente a Seção 230 e a Primeira Emenda, e esperamos que esta decisão seja anulada em recurso”, disse o porta-voz. O porta-voz do Google, Jose Castaneda, confirmou separadamente em uma declaração por escrito que a empresa entrará com um recurso.
O advogado do demandante, Mark Lanier, considerou a decisão surpreendente. “A evidência da violação estava no alto de uma montanha”, disse ele.
O veredicto de Los Angeles foi uma das duas derrotas significativas que o meta sofreu consecutivamente. Depois que o Quartz rastreou uma extensa onda de ações judiciais, um júri separado no Novo México emitiu um veredicto de US$ 375 milhões contra a Meta, concluindo que a empresa enganou os consumidores sobre a segurança da plataforma para crianças. Após essas decisões, houve um aumento no recrutamento de demandantes por publicidade na televisão e no rádio relacionados a ações judiciais sobre dependência de mídia social.
O escopo do litígio permanece significativo. Os tribunais estaduais da Califórnia hospedam atualmente mais de 3.300 ações judiciais relacionadas a drogas contra a ByteDance, controladora da Meta, Google, Snap e TikTok, e aproximadamente 2.400 casos adicionais movidos por indivíduos, distritos escolares, municípios e governos estaduais foram consolidados no tribunal federal da Califórnia.
