o projeto regulamentação do lobby distribuído por Javier Miley nesta quarta-feira encontro um crítica indireta: Organizações da sociedade civil, câmaras empresariais e entidades profissionais concordaram em desafiar aspectos-chave da iniciativa oficial.
Embora apoiassem a necessidade de transparência na relação entre os setores público e privado, alertaram que o texto contém definições demasiado amplas, sanções desproporcionais e riscos de afetar atividades legítimas. de representação e influência pública.
As contestações foram feitas na segunda reunião de informação nas Deputados, liderada pelos libertários Sobre Nicolás Mayor sim Santuário de Santiagoos presidentes das comissões Questões Constitucionais sim Legislação Geral. Entretanto, a Coligação Cívica, as Províncias Unidas, o Encuentro Federal e a radical Karina Banfi avançam no desenvolvimento de um projecto que substitua o enviado pelo Executivo.
Existem actualmente sete iniciativas parlamentares sobre a regulamentação do lobbying, incluindo os partidos no poder.
Antes da reunião, treze organizações da sociedade civil divulgaram o documento de título “A Lei da Participação Supervisionada”e alertou que a proposta oficial poderia sujeitá-los ao “controle discricionário do Estado que põe em risco a sua independência e a sua capacidade de supervisionar o poder público”. O texto conta com assinaturas, entre outras organizações, da Anistia Internacional, do Fórum Argentino de Jornalismo (Fopea), da Sociedade Civil pela Igualdade e Justiça (ACIJ) e do Centro de Estudos Jurídicos e Sociais (CELS).
Alexandre Diazo representante AmCham Argentina -A Câmara de Comércio dos Estados Unidos- apoiou a criação de um regime de transparência para o lobby, embora alterações solicitadas ao projeto Ele apelou a definições mais precisas, mecanismos de registo menos burocráticos e à introdução de sanções penais. Segundo ele, a lei deveria fortalecer a transparência sem excluir empresas e organizações de participarem de discussões de políticas públicas.
Sua apresentação provocou a reação do Kirchnerismo. deputado Florença Carignano Ele interrompeu a transmissão oficial para gritar “corajoso” e “corrupção”. Mayoraz teve que intervir e perguntou ao líder do bloco União por la Patria: Alemão Martinezele instruiu os membros do seu painel a continuarem com a lista de oradores.
Alexandra Garciao presidente Ordem dos Advogados da Capital FederalEle observa que a definição de “gestão de interesses” é tão ampla que pode incluir as atividades habituais de advogados, sindicatos, organizações sociais e entidades profissionais. Segundo ele, eleA iniciativa “criminaliza o exercício constitucional de peticionar às autoridades”. Questionou ainda as sanções previstas e alertou que uma conversa informal com um responsável poderia ser interpretada como “gestão clandestina de interesses”.
Na mesma linha, Eduardo Ferreyco-diretor executivo ACIJele alertou que o projeto poderia servir para aplicações discricionárias. “Mesmo que queira regular uma actividade legítima como o lobbying, qualquer iniciativa que possa ser utilizada de forma parcial e arbitrária por qualquer autoridade no poder, agora ou no futuro, deve ser vista com grande suspeita e rejeitada”, afirmou.
Maria Barãodiretor-executivo Diretório Legislativofocou em outro aspecto: a falta de autonomia do poder executivo. Alertou que o órgão projectado não tem independência funcional e financeira, o que, na sua opinião, afecta alguns dos regimes de transparência que já estão em vigor, como a Lei de Acesso à Informação Pública.
Por sua vez, Pablo SecchiO Poder Ciudadano referiu-se aos casos de Susana Trimarco, Juan Carlos Blumberg e María Luján Rey para questionar o alcance da iniciativa. Ele argumentou que, com a redação atual, todos podem ser considerados “gestores de interesses” por terem promovido mudanças na lei após tragédias pessoais. “Não se trata de regulamentar o lobby corporativo, trata-se de criminalizar a participação dos cidadãos”ele afirmou
de União Industrial Argentina (UIA), Agustina Briner Ele exigiu a inclusão da figura do “beneficiário coletivo” Contemplando os esforços realizados por câmaras empresariais que representam setores produtivos inteiros e não empresas individuais. Conforme explicou, nestes casos exigir a identificação dos beneficiários finais pode ser impossível para entidades que incluem milhares de empresas.
Discussão sobre “Super RIGI”.
Na manhã de quarta-feira, a câmara realizou também a segunda reunião sobre o projeto conhecido como “Super RIGI”, outra das iniciativas que o governo quer governar antes do final do mês.
Participou o presidente da Câmara de Empresas Mineradoras da Argentina, Roberto Cacciola; Presidente da Câmara de Exploração e Produção de Hidrocarbonetos, Carlos Ormachea; e assessor jurídico da Câmara Argentina de Energia, Esteban Gramblika. Os líderes da indústria defenderam o actual regime de incentivos ao grande investimento – RIGI – e destacaram o seu impacto nos projectos de mineração, petróleo e gás. A oposição, por outro lado, questionou a selecção dos expositores, e voltou a pedir detalhes sobre as indústrias que o Governo pretende atrair com o novo esquema.
