A ordem do tribunal veio em uma série de petições apresentadas por oito empresas cujas contas demat contendo ações e títulos listados foram congeladas em fevereiro de 2024 pela Diretoria de Execução (ED) como parte de uma investigação sobre o sindicato de apostas Mahadev Online Book.
Perante o Supremo Tribunal, os peticionários, representados pelo advogado Vijay Aggarwal, argumentaram que os activos consistiam principalmente em acções cotadas, cujo valor flutuava diariamente dependendo das condições de mercado. Afirmaram que o congelamento prolongado, sem qualquer mecanismo para armazenar valor, expôs-os a uma erosão significativa da riqueza.
No seu despacho, o Supremo Tribunal observou que não contestava a legalidade da ordem de congelamento ou da ordem de confirmação proferida pela Autoridade Judiciária. Em vez disso, a questão limitada que se colocava era se poderiam ser dadas instruções adequadas para preservar o valor dos activos transaccionáveis.
“O objecto subjacente a uma prisão, apreensão ou congelamento ao abrigo do PMLA é essencialmente uma tutela”, observou o tribunal, notando que a preservação de bens não pode ser entendida meramente como preservação de um direito legal ou custódia física. Se os activos estiverem sujeitos às condições do mercado interno, a preservação inclui necessariamente a preservação do valor económico, considerou o tribunal.
O tribunal observou que, ao contrário dos terrenos, edifícios ou depósitos fixos, as ações e os títulos são instrumentos financeiros dinâmicos cujo valor pode aumentar ou diminuir significativamente ao longo do tempo. Observou ainda que nem o PMLA nem as regras elaboradas ao abrigo do mesmo prevêem um mecanismo específico para preservar o valor dos títulos congelados após a penhora.
O Supremo Tribunal elaborou um quadro que permite aos peticionários apresentar propostas detalhadas ao ED, identificando os títulos a liquidar e a natureza dos investimentos alternativos propostos. O ED tem o direito de solicitar a opinião de consultores de investimentos independentes registrados no SEBI, gestores de carteira ou outros especialistas antes de tomar uma decisão. Se estiver convencido de que a liquidação ajudará a preservar o valor, o ED poderá permitir a venda de títulos através de intermediários registados no SEBI sob a sua supervisão. Os rendimentos permanecerão congelados, transferidos para uma conta de garantia ou de custódia designada pelo ED, e poderão ser investidos apenas em instrumentos regulamentados de baixo risco, tais como títulos garantidos pelo governo, fundos mútuos de dívida, fundos líquidos e produtos do mercado monetário.
O tribunal explicou que nem os títulos originais nem o produto da venda seriam libertados para os peticionários e qualquer rendimento, valorização ou crescimento resultante de tais investimentos permaneceria sujeito a litígio ao abrigo do PMLA.
De acordo com os autos do tribunal, o DE apresentou pela primeira vez uma queixa ao Ministério Público em outubro de 2023 e uma queixa complementar em janeiro de 2024. Em nenhuma destas petições os peticionários foram nomeados como arguidos. Em 28 e 29 de fevereiro de 2024, a agência congelou os investimentos, títulos, ações e contas demat dos peticionários nos termos da Seção 17 (1-A) do PMLA, após buscas realizadas nas instalações da Ability Games Pvt Ltd.
Posteriormente, o DE apresentou segunda reclamação complementar e procurou o Poder Judiciário buscando a recuperação dos bens congelados. A agência alegou que os peticionários estavam indiretamente ligados ao aplicativo de apostas Mahadev Online Book. Em 30 de julho de 2024, a Autoridade Judiciária confirmou a preservação dos bens congelados. Recursos contra esta ordem estão pendentes no Tribunal de Apelação do PMLA.
Os peticionários propuseram a liquidação dos títulos congelados sob a supervisão do ED e o investimento dos rendimentos em produtos financeiros seguros e regulamentados, tais como fundos de ações orientados para a dívida, fundos líquidos, títulos garantidos pelo governo e outros instrumentos de baixo risco. Afirmaram que não pretendem libertar os bens, mas apenas proteger o seu valor económico até ao final do processo judicial.
O DE opôs-se, argumentando que os investimentos congelados constituíam alegados rendimentos do crime e que permitir a liquidação representaria o risco de desvio ou destruição de activos. A agência afirmou que tem autoridade ao abrigo do PMLA para reter activos congelados e não tem obrigação legal de actuar como gestora de investimentos ou de tomar decisões de carteira destinadas a maximizar o valor.
A agência também questionou a viabilidade da petição, observando que os peticionários haviam esgotado o recurso legal perante o Tribunal de Apelação e que o processo de confisco estava pendente no Tribunal Especial.
Rejeitando o argumento de que a supressão prejudicaria necessariamente a investigação, o tribunal observou que os peticionários não solicitaram a liberação do produto da venda. Em vez disso, sugeriram manter os rendimentos sob o controlo exclusivo do ED e investir apenas em instrumentos financeiros regulamentados.
É importante ressaltar que o tribunal considerou que preservar os activos transaccionáveis não significa necessariamente preservá-los na sua forma original. “A preservação do valor pode exigir a conversão de um tipo de investimento em outro, desde que o corpus esteja totalmente protegido e não prejudique os direitos da autoridade investigadora”, afirmou.
O tribunal observou também que quando os activos cobertos consistem em títulos e instrumentos financeiros indexados ao mercado, as autoridades ao abrigo do PMLA podem, se as circunstâncias assim o exigirem, tomar medidas adequadas para preservar o seu valor económico para atingir eficazmente o objectivo final da lei.
