Embora a lei não seja mais manchete como antes, o Dream Act ainda tem muitos defensores no Capitólio. Na verdade, todos os anos, os proponentes da proposta reintroduzem a legislação, sabendo muito bem que poderá não ser aprovada, mas lembrando ao mundo político e aos seus beneficiários pretendidos que alguns ainda a consideram uma prioridade.
Este ano, porém, o projeto perdeu um co-patrocinador de destaque. NOTUS relatou:
Antes da sua candidatura à reeleição no próximo ano, a senadora Lindsey Graham abandonou o seu apoio à Lei DREAM, um projecto de lei para ajudar imigrantes indocumentados que ela co-patrocinou quando foi introduzido há quase uma década.
O senador democrata Dick Durbin reintroduziu o projeto no início deste mês. Em vez de Graham como co-patrocinador republicano, Durbin fez parceria com a senadora Lisa Murkowski. Graham disse à NOTUS que não apoia a lei por causa do número de imigrantes indocumentados que vivem no país.
Do ponto de vista político, o desenvolvimento provavelmente não surpreenderá muitos: o republicano da Carolina do Sul tem pouca semelhança com versões anteriores de si mesmo, por isso não é chocante vê-lo abandonar um projeto de lei que passou anos apoiando.
Na prática, a medida de Graham provavelmente não representaria grande coisa, já que o Dream Act não iria a lugar nenhum, de qualquer maneira.
Mas a posição do senador é emblemática de uma realidade mais ampla que pode ser ignorada: há pouco sentido nos esforços dos Democratas para chegar a um acordo bipartidário com os Republicanos sobre a política de imigração porque os responsáveis do Partido Republicano invariavelmente renegam os seus próprios acordos.
Um exemplo clássico da Lei dos Sonhos. Num passado não muito distante, os Democratas contentavam-se em estender a cidadania apenas aos jovens imigrantes que entraram nos Estados Unidos ainda crianças e que tinham estado em solo americano quase toda a sua vida. Quando os republicanos se afastaram de uma visão que consideraram de “anistia”, isso desencadeou conversações bipartidárias.
O resultado foi a Lei de Desenvolvimento, Ajuda e Educação para Menores Estrangeiros – mais conhecida pela sigla “Lei dos Sonhos” – que foi escrita em parte pelo falecido senador republicano Orrin Hatch, de Utah. Em vez de “anistia”, a ideia era criar um caminho para a cidadania para estes jovens imigrantes: concluírem o ensino secundário, obterem o estatuto de residência permanente condicional, pagarem algumas taxas e, nesse momento, tornarem-se elegíveis para a cidadania.
Foi um consenso bipartidário impulsionado por pessoas como Graham e o falecido senador republicano John McCain do Arizona – até que a política do Partido Republicano mudou drasticamente para a direita, alguns membros da velha guarda do partido morreram e Graham decidiu seguir os ventos predominantes do seu partido.
Mas este não é o único exemplo. Quando Barack Obama contactou os republicanos sobre um possível acordo de imigração, estes responderam que trabalhariam com uma Casa Branca democrata se ele aumentasse a segurança nas fronteiras.
Obama fez exactamente isso – apesar de os republicanos terem rejeitado um acordo bipartidário na altura.
Na verdade, mesmo depois de o acordo do “Gangue dos Oito” ter tomado forma, não só os responsáveis do Partido Republicano se opuseram ao compromisso bipartidário, mas também o então senador republicano. Marco Rubio, da Flórida, concluiu denunciando a lei que ele ajudou a escrever.
A sabedoria convencional sugere que o progresso legislativo em questões importantes só é possível quando ambos os lados aceitam concessões e chegam a um acordo. Mas qual é o sentido de trabalhar num acordo com os republicanos sobre imigração quando eles frequentemente abandonam os acordos que amam?
A postagem Por que é importante que Lindsay Graham esteja deixando o Dream Act apareceu pela primeira vez no MS NOW.
Este artigo foi publicado originalmente em ms.now
