Proprietário de casa na Flórida diz que pedido de seguro contra vandalismo de US$ 100.000 foi negado, apesar da cobertura. E a nova lei estadual está atrasando sua luta

Um residente de Spring Hill, Flórida, está enfrentando uma seguradora apoiada pelo estado depois que seu pedido de seguro de quase seis dígitos foi negado.

Tom Luby disse ao WFTS Tampa Bay 28 que a Citizens Insurance negou duas vezes sua reclamação de vandalismo por quase US$ 100.000 em um imóvel alugado de sua propriedade. De acordo com a WFTS, a seguradora disse que os grandes danos foram uma “renovação incompleta” da casa pelo inquilino, e não vandalismo (1).

Danos materiais incluem aparelhos elétricos roubados e destruídos, pisos rasgados e detritos espalhados por dentro e por fora.

Mas, de acordo com as leis de reforma dos seguros da Flórida, Luby não pode levar a seguradora a tribunal. Como sua reclamação foi rejeitada duas vezes pela empresa, diz Luby, ele agora é forçado a mediar. Ele também disse que levou seu caso a três advogados diferentes, e todos eles rejeitaram seu caso.

“Eles não querem aceitar porque você não pode vencer”, disse Luby. “Não há nada que eu possa fazer.”

Os críticos estão soando o alarme sobre o novo processo de mediação, em que as ações judiciais contra a seguradora são encaminhadas para arbitragem através do Departamento de Audiências Administrativas da Flórida (DOAH), em vez de serem ouvidas nos tribunais da Flórida.

De acordo com uma investigação recente da ProPublica, legisladores e cidadãos afirmaram que esta mudança, aprovada em 2023, iria acelerar as audiências e poupar dinheiro (2). O relatório observa que “vários juízes do DOAH negaram pedidos que visavam divulgar quaisquer conflitos potenciais que tivessem como árbitros”.

De acordo com a WFTS, o advogado Anthony Lopez, de Miami, que representa Lobby na mediação, questionou a neutralidade dos juízes do DOAH.

“Os árbitros neutros, os juízes do DOAH, são na verdade eleitos pelos cidadãos. Muitos deles são ex-advogados que representaram companhias de seguros”, disse Lopez.

Um relatório da ProPublica constatou que das mais de 1.500 disputas que a Citizens submeteu à arbitragem obrigatória, ganhou mais de 90% das audiências finais. Em comparação, a seguradora ganhou 55% das vezes quando os casos foram para os tribunais distritais, nos últimos cinco anos.

A investigação também mostrou uma tendência preocupante: os proprietários que tentam cancelar seus casos não conseguem fazê-lo. As regras do DOAH são tais que um caso não pode ser cancelado a menos que ambas as partes concordem. De acordo com a ProPublica, a Citizens “rotineiramente busca taxas e custos contra indivíduos que não retiram sua reivindicação no início do processo DOAH”. Um advogado ouvido na reportagem caracteriza os atos como “vingativos”.

Link da fonte