Uma série de grandes ataques terroristas baseados no Paquistão, incluindo Uri em 2016, Balakot em 2019, e Pahalgam em 2025, mostraram que a Índia se afastou de uma retórica de contenção ao longo da última década, com respostas limitadas e previsíveis que pouco fizeram para conter o terrorismo transfronteiriço, sugerem os autores. A previsibilidade levou grupos terroristas a prepararem-se para ataques subsequentes, minando a crença de que o terrorismo pode ser reduzido ao nível de conflito interestatal.
De acordo com a sua avaliação, a Operação Sindooram cristalizou esta transição em curso. A Índia não irá mais esperar por longos processos de atribuição ou avaliações internacionais antes de agir. Adoptou uma doutrina enraizada na clareza coerciva e na vontade dos cidadãos de atacar primeiro se forem ameaçados. Incêndios de longo alcance, enxames de drones, munições itinerantes e inteligência integrada em tempo real utilizados durante a operação reflectiram uma nova lógica operacional, em vez de uma mudança pontual.
Observam que a suposição anterior de que a contenção impede o crescimento foi derrubada. Grupos apoiados pelo aparelho de segurança do Paquistão aproveitaram-se da lacuna entre a militância e a agressão estatal aberta, esperando que a Índia evitasse uma forte retaliação. As respostas limitadas criaram padrões claros, que os autores argumentam que convidaram a mais violência.
Em seu lugar, a Índia adoptou a doutrina da coerção, tratando os grandes ataques como actos de guerra. Esta abordagem foi formalizada quando a liderança deixou claro, durante a Operação Sindooram, que tais ataques deixariam de ser tratados como uma questão de aplicação da lei. A preferência tornou-se um direito soberano reconhecido, sustentando uma mudança doutrinária que os autores descrevem como institucional e não episódica.
Acrescentam que a postura de defesa da Índia é agora baseada em padrões e não ligada a incidentes específicos. À medida que os cidadãos exigem cada vez mais retribuição em vez de investigação, as expectativas públicas endureceram, diminuindo o espaço político para a contenção. Observam que este sentimento interno molda a estratégia de segurança nacional. Essa mudança também se estende à diplomacia. A Índia rejeitou qualquer mediação externa com o Paquistão nas negociações de cessar-fogo de 2025, reflectindo o que os autores chamam de um novo princípio doutrinário. As crises com o Paquistão são consideradas localmente internas e a comunicação é feita diretamente através do Diretor Geral de Operações Militares. O envolvimento externo é mínimo para preservar a autonomia estratégica. A gestão do tratado passou por uma reestruturação semelhante. A suspensão do Tratado das Águas do Indo, um acordo de 1960 há muito visto como uma característica estável das relações Índia-Paquistão, representa um uso deliberado de influência coercitiva sobre os quadros de partilha de recursos. Os autores afirmam que os acordos antes considerados âncoras estabilizadoras baseiam-se agora unicamente no facto de fortalecerem os interesses de segurança da Índia. O espaço aéreo, a gestão de fronteiras e os acordos hídricos são tratados através desta perspectiva.
Observam também que os instrumentos diplomáticos básicos, como os Acordos de Shimla de 1972, perderam peso, uma vez que a Índia os vê como impondo mais restrições às suas actividades do que as do Paquistão.
No que diz respeito à doutrina nuclear, a Índia continua a defender publicamente a não utilização inicial, mas os líderes políticos introduziram uma ambiguidade calibrada para corresponder às ameaças em evolução. Os autores descrevem uma mudança da retaliação garantida para a punição garantida, com o objetivo de reduzir os erros de cálculo do adversário, mantendo ao mesmo tempo a contenção retórica. Com capacidades MIRV, mísseis canisterizados de alta altitude e patrulhas regulares de SSBN, a dissuasão nuclear da Índia está mais orientada para a prontidão do que para o simbolismo.
Os ataques convencionais de precisão perto dos sistemas de comando e controlo nuclear do Paquistão estreitaram ainda mais a divisão nuclear convencional.
Os autores também destacam uma transição importante na teoria do contraterrorismo. Tratando os grupos proxy como instrumentos de política estatal, o conceito de tolerância zero da Índia estende-se agora não apenas à prevenção de ataques, mas ao desmantelamento de todo o ecossistema que os permite. As redes em torno de grupos terroristas são vistas como alvos legítimos.
Um público paralelo para estas atividades, diz ela, é a China. Os sinais destinados ao Paquistão transmitem simultaneamente mensagens para Pequim. Durante a Operação Sindoor, a intercepção pela Índia de mísseis ar-ar PL-15 de origem chinesa e a neutralização dos sistemas de defesa aérea fornecidos pela China forneceram informações sobre o design de armas e as vulnerabilidades da China. Eles observam que a lógica de defesa em evolução da Índia foi concebida para um ambiente de duas frentes.
O quadro geral, concluem, é o de um Estado que reconfigura o seu modelo de segurança sob pressão sustentada. Argumentam que a Índia não se comporta de forma imprudente, mas sim de forma coerente, alinhando a doutrina, o sentimento público, a capacidade industrial de defesa e a comunicação geopolítica num único princípio. Afirmam que a Índia deve garantir a própria segurança, sem mediação externa ou limitada por pressupostos ultrapassados.
Confirmam que a Índia criou efectivamente um novo manual para a segurança nacional e que o mundo deve adaptar-se a este paradigma emergente.
Após o ataque terrorista de 22 de Abril perpetrado por terroristas apoiados pelo Paquistão em Pahalgam, na Caxemira, no qual pelo menos 26 pessoas foram mortas por motivos religiosos, as forças armadas indianas lançaram a Operação Sindoor nas primeiras horas de 7 de Maio, tendo como alvo os campos terroristas geridos por Jaish-e-Mohammed e Lashkar-e-Taiba na Caxemira ocupada pelo Paquistão. A Índia repeliu o subsequente ataque paquistanês e destruiu as suas bases aéreas.
