Donald Trump s’apprêtait à signer un décret radical pour freiner les géants américains de l’IA.
Selon un article paru dans Politico, un appel de 11 heures d’un allié milliardaire a révélé l’âpre division qui divise son aile ouest.
Le décret a créé un processus de surveillance permettant aux entreprises développant des modèles d’IA avancés de soumettre leurs produits à un examen fédéral avant leur publication.
La décision de la Maison Blanche visait à répondre aux craintes selon lesquelles de puissants modèles d’IA pourraient aider les ennemis de l’Amérique à déclencher des cyberattaques destructrices ou d’autres perturbations.
La semaine dernière, l’ancien tsar de l’IA et de la crypto-monnaie de Trump, David Sacks, a appelé et exhorté le président à annuler l’ordonnance.
Le personnel de l’aile ouest, qui jusqu’à ce moment-là avait cru que l’administration marchait au pas, a fermé les yeux sur ce revirement.
Selon le Wall Street Journal, de hauts responsables de la Maison Blanche pensaient que le président Trump avait déjà signé la directive et étaient furieux que Sacks les contourne pour faire pression directement sur lui.
Un haut responsable de la Maison Blanche a déclaré à POLITICO : « Je pense que David Sacks soutenait simplement ce que (le groupe) faisait, alors il a contacté le président et lui a dit : « Je pense que vous faites une erreur. »
La semaine dernière, l’ancien tsar de l’IA et des crypto-monnaies de Trump, David Sacks, a appelé le président à annuler une ordonnance appelant à une plus grande surveillance des entreprises développant l’intelligence artificielle.
Susie Wiles et Scott Bessent sont considérés comme des modérés qui font pression pour des règles qui permettraient aux sociétés d’IA de fournir volontairement au gouvernement américain l’accès à leurs derniers modèles.
Pete Hegseth, de son côté, exhorte le ministère de la Défense à ériger davantage de barrières contre les modèles d’IA avancés qui pourraient présenter des risques pour la sécurité nationale.
Ce vandalisme choquant expose trois factions majeures qui se disputent l’orientation politique de l’IA dans l’aile ouest.
Sacks est favorable à une réglementation plus légère pour permettre à l’industrie américaine de rivaliser avec la Chine.
Pete Hegseth, de son côté, exhorte le ministère de la Défense à ériger davantage de barrières contre les modèles d’IA avancés qui pourraient présenter des risques pour la sécurité nationale.
“David Sacks souhaite une approche plus non interventionniste à l’égard des œufs, et Hegseth ne pense pas que cela soit suffisant”, a déclaré un deuxième responsable de la Maison Blanche à POLITICO.
Mais Susie Wiles et Scott Bessent sont considérés comme modérés et font pression pour des règles qui obligeraient les sociétés d’IA à donner volontairement au gouvernement américain l’accès à leurs derniers modèles.
“Suu Kyi est très inquiète car elle essaie de chevaucher la ligne médiane, qui est un peu plus belliciste que la ligne médiane”, a déclaré une source à POLITICO.
L’ordre, qui a été annulé plus tôt ce mois-ci, pourrait revenir sur le bureau du président, car les responsables indiquent que Trump pourrait changer d’avis sur la question.
“Les directives n’ont pas été annulées, mais simplement reportées, et une ou deux dispositions pourraient être modifiées”, a déclaré un responsable à POLITICO.
Mais nous aurions pu en parler au président, et le président aurait pu dire : “D’accord, cela semble logique. Allons-y et faisons-le”, a-t-il ajouté.
Les responsables préviennent que les programmes d’IA comme Anthropic’s Mythos pourraient poser de graves risques pour la sécurité nationale, car ils pourraient compromettre l’infrastructure de cybersécurité américaine et extraire des données personnelles sur des millions d’Américains.
