O Juiz Federal Sparkle Sooknanan em 22 de junho, ele cancelou a prorrogação Sistema de Verificação Sistemática de Estrangeiros para Benefícios (SAVE, por causa da sigla em inglês). Foi uma reforma Promovido após ordem executiva de Donald Trump e permitiu o uso de registros da Previdência Social, informações confidenciais e inquéritos em massa para revisar os cadernos eleitorais.
SAVE e Trump: decidido pelo juiz Sparkle Sooknanan
A decisão de Sooknanan atraiu o apoio da Liga das Eleitoras, de suas afiliadas estaduais e do Centro de Informações de Privacidade Eletrônica (EPIC). redesenho de instrumento federal.
O juiz invalidou o SAVE 2025 alterado. O caso foi originalmente atribuído ao juiz James Boasberg antes de ser entregue a Sooknanan. Além disso O Departamento de Segurança Interna rescindiu os avisos publicados (DHS) e Administração da Segurança Social (SSA), que formalizou a expansão.
O veredicto decidiu agências federais criaram um banco centralizado de informações privadas dos cidadãos americanos. Esses registros incluíam números de Seguro Social, status de cidadania e outros dados protegidos.
A Liga das Eleitoras celebrou o veredicto em comunicado. Márcia Johnsono diretor de ativação e justiça da organização disse: “Esforços para criar uma base eleitoral federal para facilitar eleições limpas. ameaçar o direito fundamental no coração da nossa democracia“.
Joana PorteA presidente da Liga das Eleitoras da Virgínia disse que a decisão protege os eleitores de um sistema ilegal e sujeito a erros. Segundo ele, ninguém deve temer que um cadastro errado ou um erro burocrático comprometa o seu cadastro.
M. Cristão VerdeO presidente da sede da Louisiana afirmou que o julgamento marca um limite uso indevido de informações pessoais pelo governo federal. Ele também enfatizou que as agências devem respeitar a privacidade e a segurança de todos os eleitores.
Ordem executiva de Trump: as origens do conflito SAVE
O conflito começou após uma ordem executiva assinada por Trump em 25 de março de 2025. O texto era intitulado “Preservar e Proteger a Integridade das Eleições dos EUA” e apelava às agências federais para fornecerem ferramentas. verificando a cidadania das pessoas registrado para votar ou durante o processo de registro.
De acordo com esta orientação, o DHS e a SSA assinaram um Acordo para vincular o SAVE aos registros da Previdência Social. A mudança foi divulgada ao público em 22 de maio de 2025, sem aviso prévio ou período de comentários antes da implementação. Sooknanan garantiu que as agências agiram com pressa para cumprir a ordem executiva.
DHS e SSA: Mudanças que expandiram o sistema SAVE
O SAVE existe desde 1986. Destinava-se ao seu uso tradicional confirmar status de imigração ou nacionalidade para benefícios públicos, licenças, subsídios, credenciais oficiais ou verificações de antecedentes. A reforma de 2025 mudou esse quadro. O juiz identificou três principais alterações no instrumento:
Esses As mudanças permitiram que autoridades estaduais e locais usassem a plataforma para revisar registros. Para o juiz, essa expansão transformou uma plataforma de imigração em um mecanismo de verificação eleitoral federal.
Cidadãos naturalizados: como os dados da SSA podem afetar o registro
Foi um dos pontos centrais do caso impacto nos cidadãos naturalizados. O juiz explicou que a SSA nem sempre dispõe de informações atualizadas sobre alterações no estatuto de imigração ou na cidadania. Uma pessoa pode solicitar seu número de Seguro Social antes da naturalização. Se você não atualizou essas informações com a agência posteriormente, pode marcar o arquivo como não cidadão, independentemente de seu status real.
Então SAVE poderia ser devolvido resultados errados. A decisão enfatizou que tais erros poderiam exigir um escrutínio adicional, a invalidação dos registos eleitorais ou investigações estatais. O juiz rejeitou o argumento do governo de que a classificação errada não causou danos graves porque a mera sugestão de apatridia pode trazer consequências graves tanto para os cidadãos naturalizados como para os nascidos nos Estados Unidos.
Texas e SAVE: Eleitores que receberam avisos de cidadania
O caso incluiu depoimentos de pessoas afetadas pela troca de informações. Entre eles estava J. Doe 1, professor universitário do Texas e cidadão naturalizado cujas informações da Segurança Social foram inseridas no SAVE. marca erradafalta de cidadania
A ação original foi ajuizada em 30 de setembro de 2025. Durante a apresentação, os eleitores também foram nomeados. notificações recebidas para provar sua cidadania. Alguns tiveram que apresentar documentos dentro dos prazos estabelecidos pelas autoridades eleitorais para manterem o seu registo. Outros casos chegaram cancelamentos de registro. Para o Tribunal, estas conclusões provaram que a utilização de informações incorretas não era um risco hipotético, mas um problema real no processo eleitoral.
Lei da Segurança Social: Limitação Legal ao Uso de Dados SSA
Sooknanan decidiu O SAVE alterado violou a Lei da Segurança Social. Essa regra protege os números do Seguro Social e registros relacionados contra divulgação não autorizada. Ao mesmo tempo, enfatizou que não há dúvida a ferramenta implantada revelou esses arquivos. O problema não era apenas a consulta do número, mas também a utilização da informação associada que o SSA recebia para outros fins.
O governo tentou justificando a troca com regulamentos de imigração. O juiz rejeitou essa defesa porque essas leis não autorizavam a criação de um banco nacional nem anulavam os limites impostos pelo Congresso.
A Lei de Privacidade de 1974: Por que a expansão SAVE falhou
A sentença também concluiu agências violaram a Lei de Privacidade de 1974. Esta regra protege contra o uso não autorizado e divulgação de registros pessoais por indivíduos. Para o Tribunal, a SSA recolheu dados para fins relacionados com a Segurança Social, emprego e benefícios. A reutilização de registros para verificação não era compatível com esse objetivo inicial.
O juiz enfatizou que a lei exige avisos claros quando uma agência cria ou altera um sistema de registro. Também requer uma oportunidade real de feedback antes de implementar um novo uso da informação.
