No que já é considerado um marco jurídico global, Tribunal Territorial de Munique I poderia ser um golpe fatal na posição clássica do Google como simples intermediário de busca. Isso foi determinado pelo judiciário alemão O Google é legalmente responsável por alegações falsas que cria sua função Visões gerais de IAmarcando um precedente para sua missão e uma clássica mudança de atitude.
O caso alemão e a resposta clássica
Quando dois editores com sede em Munique pesquisaram o caso no Google, descobriram que o resumo gerado pela IA da empresa respondia categoricamente: “Sim, (a empresa) é conhecida por práticas comerciais duvidosas e muitas vezes é vista como uma fraude.”. O algoritmo não apenas inventou alegações de fraude e “fraude de assinatura”, mas também misturou informações de empresas criminosas reais com as dos demandantes, criando conexões que não apareciam nas fontes citadas.
Em vista disso, o tribunal alemão rejeitou A doutrina histórica da “responsabilidade limitada” dos motores de buscaPosição que também tem sido seguida pelo Supremo Tribunal nacional (no caso do modelo de Belén Rodríguez, há mais de 10 anos, ou de Cristina Kirchner em 2020). Até agora, o Google se escondia em ser um mero intermediário que indexa o que os outros dizem: é o elo entre um site e quem busca, e não é responsável pelo conteúdo daquela página estrangeira.
Google não é mais uma página com links
Mas em 2023, quando a revolução criativa da IA estava em pleno andamento, o Google tomou uma decisão: mudou a forma como o motor de busca funciona, primeiro com as chamadas AI Overviews, e depois com o AI Mode, que pega na informação recolhida de muitas páginas web, recolhe-a e cria uma resposta nova, única e adaptada para cada utilizador.
Com essa ferramenta, o Google ele deixou de ser um mero mediador. Os juízes foram claros em sua decisão: As visões gerais de IA não são uma lista de links; É conteúdo próprio, criado pelo Google. Ao sintetizar, reescrever e estruturar informações com suas próprias palavras, O Google atua como editor e, portanto, deve assumir a responsabilidade pelo que sua IA diz.
Nas audiências, o Google disse que os usuários estão cientes de que a IA pode falhar e que é responsabilidade do leitor verificar as fontes. Foi sua maneira de explicar os erros dos AI Overviews nos primeiros dias, quando recomendava colocar cola na massa de pizza, entre outras bobagens.
Mas a sentença mantém que A capacidade de refutar uma declaração através de investigação adicional não isenta de responsabilidade a pessoa que a fez..
Rev além do Google
Embora o julgamento tenha ocorrido na Alemanha, a jurisprudência europeia é muitas vezes o guia para as regulamentações no resto do mundo, entre outras coisas. Lei de IA da União Europeia que já está em execução. Além disso, o tribunal destacou um fato: embora o Gemini tenha 91% de acerto, na escala do Google milhões de respostas erradas por hora.
O precedente alemão não se limita à Google: toda a IA criativa moderna funciona da mesma forma, gerando uma resposta personalizada à consulta de um utilizador, em vez de mostrar onde podem ser encontradas mais informações (o que delegaria a responsabilidade de fornecer informações fiáveis a esses sites). Foi assim que os noruegueses entenderam Arve Hjalmar Holmen processou a OpenAI em março de 2025 por descrever o ChatGPT como o assassino de seus filhos. (aqueles que estavam vivos).
A mesma coisa aconteceu alguns meses depois, com empresas de painéis solares Lobo Rio Elétrico Ele processou o Google quando viu isso AI Overviews estava fornecendo informações incorretas sobre a empresagarantindo que fossem processados por práticas comerciais enganosas, entre outras violações. Esta afirmação era falsa – foi feita pela IA do Google.
Esse caso ainda não foi resolvido. A decisão alemã, por outro lado, incentivará todas as ferramentas de IA a alterarem o seu funcionamento, tanto para evitar “alucinações” de dados como para fazer declarações definitivas sobre pontos que possam conter erros.
