O anúncio do cessar-fogo feito pelo presidente dos EUA, Donald Trump, na terça-feira, trouxe algum alívio para a região do Golfo, para os marítimos e para os mercados de energia. O Irão concordou em abrir o Estreito de Ormuz ao tráfego comercial, desde que os navios coordenem os movimentos com as suas autoridades.
Independentemente do que aconteça a seguir – quer seja negociado um acordo de paz duradouro ou o recomeço das hostilidades – a miséria global causada pelo encerramento dos estreitos iranianos aponta para uma clara necessidade de uma solução a longo prazo enraizada na lei e nos factos.
Ninguém tem maior interesse nesta solução do que o Irão e os seus vizinhos árabes. Todos eles usam o estreito para alcançar clientes em todo o mundo e alimentar o seu próprio povo. Agora, não só precisam de reparar os danos causados pela guerra, mas também de restaurar a confiança internacional na via navegável mais crítica do mundo.
Quadro jurídico internacional
Felizmente, para todos os envolvidos, os potenciais participantes neste exercício diplomático descobrirão que muito trabalho foi feito. Desde a sua criação em 1945, as Nações Unidas têm liderado uma série de processos destinados a reduzir o âmbito dos conflitos entre Estados, e poucos deles são mais importantes do que a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar.
A Organização Marítima Internacional (IMO), a Convenção sobre o Mar Territorial e a Zona Contígua de 1958, a Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados de 1969 e a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (UNCLOS) de 1982 fornecem um quadro jurídico para as atividades marinhas e marítimas, incluindo as regras e a ciência necessárias para delimitar fronteiras justas e equitativas.
Estabelecem também regras que regem a passagem em trânsito pelo estreito, afirmando que “todos os navios e aeronaves gozam do direito de passagem em trânsito, que não será obstruída”, não se aplicando exceções ao Estreito de Ormuz.
Embora estes acordos e convenções não resolvam todas as questões de território ou soberania, o processo é submetido aos tribunais e tribunais internacionais devidamente constituídos, e as suas normas jurídicas e científicas têm sido largamente aceites como parte do direito internacional consuetudinário pelos mesmos tribunais.
Tem mais. Ao abrigo do direito dos tratados internacionais, conforme codificado na Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados, um país (como o Irão) que assinou mas não ratificou um tratado continua obrigado a “abster-se de acções que possam anular o objecto e a finalidade do tratado que assinou enquanto se aguarda o processo de ratificação”.
Esta regra também é geralmente considerada uma declaração, o que significa que também vincula qualquer país que tenha assinado, mas não ratificado, a própria Convenção de Viena (na ausência de uma objeção consistente).
Não há ‘direito’ de fechar o estreito
O tráfego no estreito é controlado pelo Esquema de Separação de Tráfego (TSS) estabelecido pela IMO. O TSS no Estreito de Ormuz consiste em uma zona de separação e duas faixas de tráfego, cada uma para o tráfego no sentido oeste e leste no estreito.
Esta rota marítima especial é obrigatória para os navios mercantes que transitam pelo estreito. O Irão e Omã, localizados nas margens norte e sul do estreito, respectivamente, são ambos Estados-membros da IMO e, portanto, devem respeitar as rotas marítimas exigidas pela IMO na rota de Ormuz.
A área dentro do Estreito de Ormuz (norte da Península de Musandam), incluindo a rota marítima obrigatória TSS (ilustrada no mapa abaixo), encontra-se inteiramente dentro das águas territoriais de Omã, conforme definido pela linha de fronteira marítima acordada no tratado Irão-Omã de 25 de Julho de 1974.
Uma vez que Omã assinou e ratificou a UNCLOS, o seu regime de passagem livre aplica-se às suas águas e a qualquer país utilizador que tenha ratificado a UNCLOS. Neste sentido, o Irão não tem jurisdição sobre esta área no Estreito de Ormuz, como estado membro da IMO que assinou mas não ratificou a UNCLOS.
A extremidade ocidental do estreito, onde se abre ao tráfego dentro do Golfo, inclui uma rota marítima especial sujeita ao TSS obrigatório definido pela IMO, que é dividida em rotas de entrada (norte) e de saída (sul). Estas duas rotas, separadas por ilhas, situam-se em parte no que o Irão actualmente reivindica como as suas águas e em parte nas águas ilimitadas disputadas entre o Irão e os Emirados Árabes Unidos, de acordo com o acordo de plataforma continental Irão-Emirados Árabes Unidos de 31 de Agosto de 1974.
A área utilizada para o transporte marítimo internacional está localizada perto da disputada ilha de Abu Musa e dos Grandes e Pequenos Tunbs. Nada disto elimina ou diminui a obrigação do Irão de se abster de interferir ou ameaçar interferir nessas rotas marítimas da IMO.
A imposição de uma taxa por um país que faz fronteira com um estreito internacional sobre os navios que passam por ele seria incompatível (até mesmo ilegal) tanto com o regime de “passagem de trânsito” da CNUDM como com o regime de “passagem inocente” do direito internacional consuetudinário.
Dê um passo à frente
A importância dos pontos de estrangulamento do trânsito de energia através de canais estreitos não pode ser exagerada. Dado que metade do abastecimento mundial de petróleo bruto depende do transporte marítimo, proteger o livre fluxo de petróleo e gás através das rotas marítimas é essencial para a estabilidade e segurança dos preços globais da energia.
Há uma necessidade urgente de uma solução duradoura que exija diálogo e diplomacia urgentes. Como símbolo da actual ordem baseada em regras, as Nações Unidas deveriam desempenhar um papel de liderança na resolução da situação actual. Qualquer que seja o formato que este processo assuma, deverá basear-se nas disposições existentes do direito internacional e deverá defender os direitos de todos os Estados envolvidos.
Os ganhos e benefícios potenciais da resolução desta situação superam em muito quaisquer “conquistas” observadas na contínua interrupção da passagem livre no Estreito de Ormuz. Todos nós precisamos de paz.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
