A maioria dos árabes está perplexa quanto ao motivo pelo qual os seus governos e a Liga Árabe têm sido tão dóceis face ao genocídio de Israel em Gaza, que se aproxima do seu terceiro ano e se espalhou pela Cisjordânia ocupada, Jerusalém Oriental, Síria e Líbano. Os dois actores críticos que poderiam corrigir esta situação – potências ocidentais e outras potências globais, por um lado, e governos árabes, por outro – emitiram declarações de preocupação, enviaram pacotes de ajuda simbólicos e convocaram uma reunião das Nações Unidas que apenas confirmou a sua inacção colectiva. A Liga Árabe, em particular, que afirma representar os interesses comuns árabes, tornou-se o exemplo da conformidade árabe e das palavras vazias. Três dinâmicas inter-relacionadas podem explicar isso.
A primeira é a natureza dos estados e potências pós-coloniais em terras árabes, que nunca abandonaram totalmente a influência colonial, uma vez que a maioria dos estados árabes formados após a Primeira Guerra Mundial foram configurados para servir os interesses estrangeiros tanto quanto, se não mais, as identidades, direitos e aspirações do seu próprio povo. Assim, os países árabes, ao contrário do Irão ou da Turquia, por exemplo, nunca foram capazes de tirar partido dos seus recursos naturais, humanos e geográficos para se tornarem países poderosos e confiantes que nem sempre são manipulados por potências mais fortes, ou que podem por vezes resistir a ameaças estrangeiras política ou militarmente. A maioria dos países árabes, mesmo os países ricos em energia, são altamente dependentes de potências não-árabes para assistência financeira, militar, tecnológica e outra assistência essencial à sua sobrevivência; esta profunda dependência diluiu a sua soberania e capacidade de agir de forma independente, como demonstrado pelo massacre em Gaza. Isto também torna o custo das potências desafiantes, como os Estados Unidos e Israel, demasiado elevado para ser considerado.
A segunda é que um rápido olhar sobre os países frágeis e quebrados da região, desde a Palestina, a Síria, o Líbano, o Iraque, o Iémen, a Somália até ao Sudão, é um lembrete diário à liderança árabe do terrível custo de desafiar os seus patronos neocoloniais e Israel. Desde a década de 1950, os países árabes encontram-se permanentemente sob o olhar, se não mesmo a ala fiscal e de segurança, de potências não árabes como os EUA, o Reino Unido, a França e a Rússia, e, mais perto de casa, nas últimas décadas, do Irão, de Israel e da Turquia.
Os EUA, em particular, expandiram a sua rede de relações entre israelitas, americanos e árabes em sectores importantes como a água, a alimentação, a energia, as redes de transportes, a ajuda financeira, a gestão da dívida, a protecção ambiental, a tecnologia e a segurança militar. Grande parte disto acontece indirectamente, através de instituições como o Banco Mundial, as Nações Unidas, a NATO, o Fundo Monetário Internacional, ou a vasta rede bancária comercial e de pagamentos dos EUA, que permite que sanções destruidoras dos EUA sejam livremente impostas àqueles que se atrevem a desafiá-los ou a Israel. Qualquer país árabe que confronte activamente o eixo EUA-Israel, em vez de simplesmente denunciar Trump nos meios de comunicação social, correria o risco de desencadear medidas punitivas, como sanções e ataques militares, que poderiam ameaçar a estabilidade, e mesmo a sobrevivência, de Estados mais fracos.
O terceiro factor impulsionador da resposta árabe silenciosa ao genocídio israelita facilitado pelos EUA na Palestina é o fosso estrutural entre os governos árabes e o seu povo, tanto na política interna como nas principais questões de política externa, como Israel, Palestina, Irão, resistência ou relações com a Rússia e a China. A disparidade entre as nações árabes foi mitigada por um contrato social comum, muitas vezes denominado “pacto autoritário”, no qual o governo determina a política e aloca recursos enquanto os cidadãos dependem do Estado para as necessidades básicas da vida, como água, alimentação, habitação, educação e cuidados de saúde. Vários países árabes que não conseguiram aproveitar os recursos necessários para manter este sistema, incluindo o Iémen, a Síria, o Iraque, o Sudão, a Somália, a Palestina e o Líbano, enfrentaram desemprego e pobreza crónicos, tensões étnicas e sectárias, escassez de água e electricidade, e outras pressões. Isto abre muitas vezes a porta à intervenção estrangeira que pode deixar os países árabes à margem, ou mesmo fragmentados, à medida que as regiões se separam para formar regiões autónomas ou independentes.
Não tenho dúvidas, tendo vivido e trabalhado na região árabe durante os últimos 60 anos, que os nossos governos, as elites e as pessoas comuns se preocupam profundamente com os direitos e o bem-estar dos palestinianos e querem agir eficazmente para ajudar a causa palestiniana. Mas o massacre de Gaza, e agora os ataques israelitas apoiados pelos EUA ao Líbano e ao Irão, deixaram claro como os funcionários do Estado e os cidadãos comuns agem de acordo com prioridades muito diferentes. Se a escolha for entre apoiar os palestinianos ou proteger os seus próprios governantes e o bem-estar do país, as elites árabes escolhem principalmente a sua própria sobrevivência como prioridade.
Esta é a natureza da ordem pós-colonial na região que emergiu no último meio século através de uma rede neocolonial interligada que serve Israel e os seus apoiantes ocidentais, ao mesmo tempo que considera os direitos dos estados e povos árabes como secundários. A nossa actual ordem neocolonial permite comunicados de imprensa, negociações regionais, marchas de protesto público, ajuda alimentar, hospitais de campanha, uso de keffiyeh, agitar a bandeira palestina e votações hostis na ONU por árabes que se opõem ao eixo EUA-Israel; mas a resistência activa militar, económica ou outra não é permitida. E quando isso acontece, aqueles que estão por trás dele são bombardeados, bloqueados ou submetidos a um extermínio genocida.
As ordens árabes representadas pela Liga Árabe aderem a estas regras porque são o reflexo oficial dos árabes. A própria liga é cada vez mais prejudicada pelo facto de, na prática, operar através de políticas de consenso, o que é impossível de conseguir em qualquer questão política mais substantiva do que a coordenação de tarifas postais ou aéreas. A crise em Gaza, no Líbano e no Irão também prejudicou a acção pan-árabe porque a maioria dos governos árabes desde 1979 vêem o Irão como uma grande ameaça e não querem aumentar os actores não estatais como o Hezbollah, o Hamas, o Ansar Allah (Houthi) do Iémen e outros grupos de oposição próximos do Irão.
A guerra com o Irão expôs a fraqueza do guarda-chuva de segurança americano-israelense para os países árabes. Como resultado, os próximos anos poderão rever os cálculos dos governos árabes sobre a melhor forma de alcançar uma segurança genuína e duradoura, juntamente com a plena soberania no mundo pós-colonial.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial da Al Jazeera.
