A Suprema Corte observou enquanto a proteção da liberdade individual era importante, os tribunais não devem virar “olhos cegos” para sofrer as vítimas.
Os juízes Vikram Nath e Sandeep Mehta, portanto, cancelaram a ordem para a Suprema Corte em Patina em março de 2024, que concedeu à fiança prematura dois acusados no caso de assassinato.
A Suprema Corte expressou “preocupação sincera” por uma pressa com quem o Supremo Tribunal lidou com esse assunto.
“Enquanto o sistema de procedimentos criminais, 1973 (agora Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023), fornece jurisdição concomitante ao Supremo Tribunal e uma sessão de fiança preliminar, este Tribunal tem notado novamente que o Supremo Tribunal deve incentivar uma lei alternativa/simultaneamente”.
O melhor tribunal disse que essa abordagem equivalia aos interesses de todas as partes envolvidas, primeiro, fornecendo uma ligação à parte ferida perante o Supremo Tribunal.
O banco afirmou que essa abordagem também oferece ao Supremo Tribunal a oportunidade de avaliar uma perspectiva judicial assim aplicada pelo Tribunal de Reunião em Jurisdição Paralela, em vez de aplicar sua mente independentemente do primeiro fim.
O Supremo Tribunal não pôde registrar nenhum motivo para conceder direto ao depósito preliminar sem adicionar o queixoso, acrescentou.
“Embora a proteção da liberdade individual seja importante, os tribunais não devem ser fechados pelos olhos do sofrimento das vítimas. É necessário alcançar o equilíbrio para proteger a liberdade individual do acusado e garantir um ambiente livre de medo no coração das vítimas de supostos autores”, disse Lavička.
A ordem de 17 de setembro afirmou ainda que a imposição do depósito é um exercício de discrição, os tribunais devem ter cuidado ao considerar essa discrição com prudência.
“No presente caso, esse critério foi completamente irregular, especialmente na fase preliminar de depósito”, disse ela.
O banco afirmou que o Supremo Tribunal não reconheceu de maneira justa a seriedade da acusação contra o acusado.
“Portanto, não podemos entender o que fez com que o Supremo Tribunal concedesse um depósito preditivo aos réus em uma ofensa tão desagradável”, disse ele.
O banco observou que o assassinato da esposa do queixoso foi cometido à luz do dia.
A Suprema Corte agiu no recurso apresentado pelo queixoso atacando a ordem do Tribunal Superior, que concedeu a fiança do preditor de ambas acusadas em empresas apresentadas em dezembro de 2023.
O banco ordenou que o acusado se rendesse dentro de quatro semanas e pedisse uma fiança regular.
